Эко-бюллетень ИнЭкААрхив№ 5 (52) > ПРОБЛЕМА ОБЩЕСТВЕННОГО УЧАСТИЯ

Встреча с представителями Всемирного Банка состоялась в Новокузнецке

19 апреля в офисе ИнЭкА состоялась информационная встреча представителей природоохранных служб Томской и Кемеровской областей и экологических НПО Западно-Сибирского региона с Альфредом Ваткинсом (Всемирный банк, главный специалист по гарантийным операциям Департамента развития финансовой системы частного сектора в Европейском и среднеазиатском регионе) и Виктором Гуляевым (Федеральный Центр проектного финансирования, начальник отдела подготовки гарантийных операций, г. Москва).
Встреча была посвящена проблемам подготовки проектов Гарантийных Линий Всемирного Банка: Гарантии от рисков в Лесном и Угольном секторах РФ. Основной спектр обсуждаемых вопросов был связан с процедурами общественного участия в процессе предоставления и мониторинга гарантий Всемирного Банка (ВБ).
РОО ИнЭкА благодарит американскую неправительственную организацию «Тихоокеанский Центр Защиты окружающей среды» (PERC) за консультации и информационную поддержку в работе по изучению вышеуказанных проектов Всемирного Банка, а так же за помощь в организации данной встречи.
Юлия Кузнецова

Проекты гарантийных линий Всемирного Банка (ВБ) – это новые для России проекты, они не являются прямыми инвестициями. Суть этих проектов заключается в том, что Всемирный Банк выдает как бы «страховку» инвестору, который желает вложить деньги на Российской территории в угольную и лесную промышленность.

Представители общественных организаций региона высказали свою обеспокоенность в связи с тем, что планируемое за счет предоставления гарантий увеличение объема инвестиций в угольный и лесной сектора РФ может значительно увеличить негативное воздействие на окружающую среду.

Среди конкретных проблем, которые волнуют природоохранные организации, директор РОО ИнЭкА Е. Перфильева отметила следующие:

Первая проблема связана с открытостью действий Всемирного Банка в области соблюдения требований экологического законодательства и прав граждан.

Вторая проблема вытекает из первой. Это – соблюдение природоохранного законодательства на территории России. По закону «Об экологической экспертизе» Российской федерации 1995 года каждый проект должен пройти государственную экологическую экспертизу. Чтобы представить проект на экологическую экспертизу, необходимо выполнить процедуру ОВОС. В документе по ОВОС должно быть отражено мнение общественности по поводу намечаемой деятельности и оценка влияния на здоровье населения. И здесь мы видим основную трудность, потому что процедура учета общественного мнения никак не регламентирована в Российской Федерации. Нет никаких методических и нормативных требований по поводу того, что можно считать общественным мнением и как оно должно быть отражено в документах. В результате могут возникнуть различные варианты манипуляции общественным мнением. Причем эти манипуляции возникают не только со стороны инициатора деятельности, но и со стороны государственных органов. И вот эта проблема больше всего волнует общественные организации.

Третья проблема заключается в организации проектного и постпроектного мониторинга выполнения экологических требований, которые ранее были отражены в предпроетных и проектных документах. Каким образом инициатор деятельности собирается проводить мониторинг соблюдения экологических требований и каким образом общественность сможет в этом участвовать?

В своем выступлении Альфред Ваткинс (ВБ) рассказал о предыстории проектов гарантийных линий и их предназначении:

«Сначала нужно объяснить, почему все-таки ВБ работает над этими проектами. Прошлое таково, что очень мало инвестиций вкладывалось в российские предприятия. В результате этого оборудование постепенно устарело, а это в свою очередь приводит к тому, что трудно поддерживать рабочие места и ведет к высвобождению рабочих мест и безработице. В определенной степени кризис прошлого года, августа 1998 года оказал как положительное, так и отрицательное воздействие на российские предприятия. Я не говорю конкретно о предприятиях в Кузбассе, я говорю о всей России. Отрицательная сторона кризиса – возникли проблемы в банковской системе России. Предприятиям стало очень сложно получать фонды из банков, из различных финансирующих организаций. С другой стороны, вследствие падения рубля состояние в отношении потоков наличности предприятий некоторым образом улучшилось.

Пять лет назад по заказу Правительства ВБ приступил к работе над проектом в космической промышленности. У российской компании «Энергия» и украинской машиностроительной компании «Южмаш» возникла возможность начать сотрудничать с западными компаниями, такими, как «Боинг» и «Коверна». Если просто рассказать о проекте, не упоминая всех технических деталей запуска ракеты и т. д., то схема такова, что деньги должны были поступить в «Энергию» и на машиностроительный завод «Южмаш» на Украине. В последствии, после поступления денег, должны были быть созданы ракеты, и произведен их экспорт. Инвесторы были озабочены тем, что Правительство может вмешаться в этот процесс. Под вмешательством имеются в виду незаконные действия в отношении этих фирм, например, задержка выдачи лицензии не из-за того, что фирма не выполнила какие-то юридические требования, а просто по субъективным каким-то причинам, или, например, введение дискриминационных налогов в отношении фирм – получателей инвестиций. То есть, даже несмотря на прекрасную проработку проекта в юридическом плане, инвесторов беспокоили вышеуказанные непредвиденные обстоятельства.

Нас попросили помочь привлечь эти инвестиции в Россию. Ведь речь идет о десятке лет и сумме в сотни миллионов долларов и о создании 20-30 тысяч рабочих мест в России. Когда к нам во ВБ обратились с такой просьбой, у ВБ не было еще готового механизма решения этой проблемы. Мы работали совместно с представителями «Энергии», с представителями Правительства, также с украинским заводом «Южмаш». Мы разработали механизм так называемых специальных некоммерческих частичных гарантий от дискретного списка правительственных рисков.

Предоставляемые ВБ гарантии страхуют риски, связанные с произволом Правительства и местных властей, например, такие как введение дискриминационных налогов, введение ограничений на переводы иностранной валюты в страну и из страны; задержка и отказ в выдаче и продлении лицензий, война или гражданские беспорядки и др. При этом гарантии ВБ не покрывают коммерческие риски. Обязательным условием получения гарантий ВБ ставит исполнение российского законодательства.

С точки зрения России, вышеупомянутый проект очень успешно сработал: вложение инвестиций привело к созданию рабочих мест, а Правительству РФ это ничего не стоило с точки зрения затрат. И после завершения этого проекта Правительство РФ вновь обратилось к ВБ, но теперь с просьбой обратить наши силы в угольный сектор и в лесное хозяйство России.

Почему же все-таки внимание Правительства направлено на эти два сектора? Известно, что Всемирный Банк участвовал в реструктуризации угольного сектора в России. Наша работа заключалась в организации помощи закрытию убыточных шахт. И, кроме того, ВБ содействовал приватизации шахт, имеющих перспективы развития производства. Однако, после этого встал вопрос, каким же образом теперь можно помочь этим приватизированным угольным предприятиям привлечь инвесторов для закупки, для обновления их оборудования. В этом приватизированным частным предприятиям могут быть полезными гарантийные линии ВБ».

Сейчас пока подготовка проектов гарантийных линий находятся в стадии согласований между Правительством РФ (ФЦПФ) и ВБ, целью которых является разработка различного рода регламентирующих документов. По словам В.И. Гуляева, «ФЦПФ в ближайшее время планирует выпустить Распоряжение Правительства РФ на официальные переговоры с ВБ. После этого, ориентировочно в середине лета, материалы проектов будут представлены на Совет Директоров ВБ. Затем нужно будет провести все необходимые мероприятия, связанные с выпуском нормативных актов, постановлений Правительства, в которых будет описан порядок, условия процедур предоставления гарантий ВБ. Насколько быстро будет выполнена эта работа, в настоящий момент сказать трудно, но в лучшем случае, начало осени – это тот период, когда, как надеется ФЦПФ, проекты гарантийных линий будут в рабочем состоянии, то есть инвесторы могут обращаться к нам в ФЦПФ за гарантиями. Сейчас пока заявок на получение гарантий не так много».

Относительно проблемы мониторинга выполнения экологических требований получателями гарантий, Альфред Ваткинс в частности сказал:

«Еще раз хочу повториться, что мы следуем всем российским процедурам в этом вопросе, и плюс к российским требованиям у ВБ есть свои требования.

У ВБ существует процедура ранжирования проектов намечаемой деятельности, так для крупных проектов, относящихся к категории А, ВБ на ряду с документом по экологической оценке требует план экологического менеджмента. Такой план должен предусматривать перечень необходимых действий по устранению или смягчению ущерба, наносимого окружающей среде. Таким образом, для проектов категории А план экологического менеджмента будет включен в реестр необходимых для получения гарантии документов.

Мы выдадим инвестору весь список необходимых процедур, как российских, так и ВБ, будем отвечать на все технические вопросы, которые возникнут у инвесторов. После рассмотрения представленных инвесторами документов в процессе принятия решения относительно соответствия всем выдвинутым требованиям будет участвовать не только ВБ, но и ФЦПФ. Конечно же, согласно Российским Законам, в этих оценках, в этих экспертизах будут участвовать и региональные природоохранные комитеты.

Еще один пункт, в отношении проблемы мониторинга. ВБ при наличии плана экологического менеджмента будет требовать от инвестора-получателя гарантии годовой отчет о выполнении этого плана. Отчет будет готовиться на основании аудиторской оценки. Экологический аудит будет проводить независимая компания, нанятая держателем гарантии. Настаивать на выборе той или иной аудиторской компании ВБ не будет, он может лишь подготовить для гарантополучателей рекомендации относительно компетенции аудиторской компании.

Если в отчете будет указано, что действия, обозначенные в плане экологического менеджмента не выполнены, тогда мы ставим в известность об этом Правительство, и оно, используя обычные российские процедуры, заставят выполнять эти действия. Однако, в случае, если Правительство ничего не предпринимает, чтобы заставить получателя гарантий выполнить мероприятия плана, у ВБ будет право отменить гарантию».

Участвовавший во встрече председатель Госкомэкологии Томской области А. М. Адам предложил попробовать применить методологию экологической паспортизации территории к процедуре мониторинга и отчета о выполнении плана Экологического менеджмента. Процедура экологического паспорта территории включает все существующие механизмы: государственная экологическая экспертиза, мнение общественности и т. д. В Томской области Госкомэкологии уже приступил к внедрению этого механизма для нефтяников.

Однако, к сожалению участники встречи не смогли получить ответы, на основные вопросы, связанные с организацией общественного участия в проектах «Частичная гарантия от рисков в Угольном и Лесном секторе РФ». Видимо это связано с тем, что разработка и согласование процедур еще не завершены. Высказанные на встрече пожелания и предложения А. Ваткинс и В. Гуляев пообещали рассмотреть при дальнейшей подготовке проектов. А. Ваткинс пообещал в ближайшее время проинформировать РОО ИнЭкА об официальной позиции ВБ по результатам встречи в Новокузнецке. А мы в свою очередь, как только получим этот документ, обещаем опубликовать его на страницах нашего издания.

 
ПОИСК ПО САЙТУ
© 2001-2017 ООО «ИнЭкА-консалтинг»
Контакты ИнЭкА:
+7 3843 720575
720579
720580
ineca@ineca.ru
создание сайтов