Эко-бюллетень ИнЭкААрхив№ 2 (61) > ОБЩЕСТВЕННЫЕ АКЦИИ

Обзор публикаций центральной прессы

Прошедшее в московском Доме ученых 30 января 2001 мероприятие привлекло необычайно высокое внимание центральной прессы. В нашем распоряжении оказалось 9 статей, что для публикаций на экологическую тему является очень высоким показателем.

Как всегда, отмечается высокое разнообразие в том, как авторы назвали это событие. Наиболее длинная версия – Первый общенациональный экологический форум России на тему «Экологическая доктрина России и стратегия устойчивого развития» (вариант темы «Экологическая доктрина России в контексте общенациональной стратегии устойчивого развития»). «Первый общенациональный экологический форум России» присутствовал у всех авторов, а уж экологические доктрины и стратегии устойчивого развития они вставляли по вкусу.

Названия статей варьируют от патетического «Живем, пока живет природа», через несколько двусмысленное «Бег на месте по пересеченной местности», до «Форум для избранных» и «Чучело общественности».

Подзаголовки ряда статей еще более откровенны: «Экологи запутались в собственных принципах», «Ученые поговорили об окружающей среде», «Администрация президента создает «конструктивное экологическое движение».

Публикации в трех изданиях – «Российская газета» (31.01.2001), «Век» (02.02.2001), «Коммерсантъ» (31.01.2001), после стандартного информирования о происходящем событии, на которое, оказывается, было прислано личное приветствие от самого президента России Владимира Путина, перечисления его основных участников (вице-президентов, академиков и членов-корреспондентов, председателей комитетов и комиссий, и т. д.) переходят к краткому изложению основных выступлений. Впрочем, по мнению автора, докладчики в основном «говорили о голодных, о президенте, Западе и других проблемах, не слишком близких к экологии».

Четыре остальных публикации – в газетах «Наш век» (29.01.2001), «Известия» (31.01.2001), «Время новостей» (31.01.2001) и «Сегодня» (31.01.2001) все-таки пытаются проанализировать смысл происходящего.

1. Обращено внимание на несколько специфический состав участников этого «общенационального экологического форума».

«В зале Дома ученых собрались руководители «большой» и сельскохозяйственной академий, разного рода чиновники. Обилие последних – еще одна характерная черта: реально на решение экологических проблем в стране почти монопольно влияют именно государственные структуры, но никак не «обеспокоенная общественность» («Известия»).

«Зал заполняли в основном правительственные чиновники, депутаты Госдумы и официальные представители регионов» («Время новостей»).

«Несмотря на громкое название, в Доме ученых, почему-то охранявшегося усиленными нарядами милиции, собралось всего около 40 человек, в большинстве своем непохожих на экологических активистов. Среди присутствовавших были замечены вице-президенты РАН Николай Лаверов и Валерий Черешнев, президент Российской академии естественных наук Олег Кузнецов, главный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко, вице-президент Российского Союза промышленников и предпринимателей Юрий Бородин, руководители медицинской и сельскохозяйственной академий, председатели думских и сенатских комитетов» («Сегодня»).

2. Задается вопрос, почему на форуме не было представителей общественных организаций, помимо «Кедра» и «Зеленого креста».

«Созвали видных специалистов, однако представителей независимых природоохранных организаций (например, «Гринписа») на форуме не было» («Известия»).

«На вопрос «НВ» («Наш век» – при сост.), почему, по его мнению, на общенациональный форум не были приглашены представители таких известных экологических движений как «Фонд дикой природы (WWF)», и «Гринпис», В. Грачев (участник форума, председатель комитета по экологии Госдумы - прим. сост.) ответил, что удивлен этим обстоятельством. По его мнению, такая авторитетная международная организиация как WWF, должна была бы быть представлена на форуме» («Наш век»).

Более подробно эта проблема анализируется в «Сегодня»: «Любопытная деталь: «экологический форум» почтил своим присутствием замначальника главного управления внутренней политики администрации президента Сергей Абрамов. Правда корреспонденту «Сегодня» он сказал, что лишь откликнулся на инициативу общественности и не определял, мягко говоря, избирательный подход к определению состава участников «общенационального форума». По сведениям Абрамова, лидер российского «Зеленого креста» Сергей Барановский обращался ко всем природоохранным организациям, но они якобы не откликнулись. Представители же независимых экологических организаций утверждают, что г-н Барановский их не то что не приглашал, но даже не отвечал на вопросы о данном мероприятии».

Интересные дополнения к этой информации опубликованы в газете «Время новостей»: «Справедливости ради стоит отметить, что администрация президента пыталась наладить контакт с лидерами этих общественных организаций. По словам сопредседателя Социально-экологического союза Святослава Забелина, его в конце прошлого года приглашали на беседу. «Интересовались, как я отношусь к идее такого экологического форума, который бы не мешал, а помогал властям, – рассказывает он. – Боюсь, что администрацию президента я разочаровал: там поняли, что обратились не к тому».

На вчерашний форум, утверждает г-н Забелин, пригласили тех, кто не был замечен в акциях или протестах. Поэтому из общественных организаций присутствовали лишь «Кедр», который регулярно возрождается перед очередными выборами, да безобидный «Зеленый крест».

3. Надо отдать должное, что в дальнейшем при изображении отношений участников форума (чиновников и академиков) с теми, кто остался за его дверьми (активисты независимых природоохранных организаций), центральная пресса соблюдает определенный баланс. Достается и тем и другим. Пожалуй, наиболее сочно на эту тему выразился Сергей Лесков в «Известиях»: «Природоохранная деятельность у нас, увы, остается уделом весьма узкой группы людей – с одной стороны, чиновников, чьи экологические принципы состоят в вымогательстве государственных денег, с другой – замкнутых экологических организаций, действующих отдельно от общества».

4. Сообщается, что, тем не менее, несмотря на столь жизнерадостный фон, организаторы и участники форума полны решимости продолжить свою работу: «В заключение участники форума приняли специальное обращение, в котором заявили, что постановка проблемы и разработка Экологической доктрины России в контексте становления общенациональной стратегии устойчивого развития может рассматриваться как важная общественная инициатива. Создание форума, призванного содействовать определению стратегических направлений государственной экологической политики, соответствует мировой практике и согласуется с программными документами ООН. Участники форума едины в том, что постоянно действующий Общенациональный экологический форум России может и должен стать еще одной «площадкой» для диалога между властью и обществом» («Век»).

Ну что же, диалог, хотя пока и в основном самих с собой, начат. Его смысл более откровенно разъясняет на второй публикации на страницах «Российской газеты» (02.02.2001) один из его инициаторов Виктор Торлопов, председатель Комитета Совета Федерации по вопросам социальной политики: «Но важна не только сама экологическая доктрина и не только результаты ее осуществления. В социальном плане не менее важен процесс ее разработки, позволяющий использовать и приумножать потенциал экологов-государственников, идеи которых оказались бы, наконец, востребованы обществом и государством. Экологическая доктрина способна стать и станет – социальным фактором, консолидирующим российское общество, поскольку она позволяет привлечь к конструктивному сотрудничеству с федеральным центром миллионы граждан и, прежде всего, молодых людей, искренне озадаченных проблемой защиты природного наследия и снижения риска глобальных техно- и антропогенных катастроф.

Расширение социальной базы доктрины позволит многим из них рассматривать экологическое движение не как жесткую альтернативу (алармистскую или радикально антигосударственную) господствующей идеологии и основанному на ней политическому курсу, а как реальную возможность прямого участия в создании этой идеологии, в разработке и осуществлении действенных программ по защите и восстановлению уникального природного богатства регионов России».

Великий социальный смысл этой очередной чиновничьей затеи похоже настолько нравится товарищу Торлопову, что в интервью «Известия» (01.02.2001), она разъясняется это еще раз, для особо бестолковых: «...президент Путин наряду с другими важнейшими инициативами, ознаменовавшими вступление России в третье тысячелетие, предложил разработать Экологическую доктрину в качестве одной из ключевых составных частей стратегии сбалансированного устойчивого развития страны в XXI веке. В плане политическом ее значение и перспективу переоценить трудно. Особенно для страны, где только официально зарегистрировано 56 партий, 150 политических объединений и более 153 тысяч общественных объединений. Это не считая так называемых «неформалов», которые в той или иной форме и в разной степени, но влияют на умонастроения россиян и усугубляют далеко не благотворную фрагментацию общества».

Текст этой статьи, несмотря на ее небольшой объем, по стилю вызывает воспоминание о временах «Генерального секретаря ЦК КПСС Леонида Ильича Брежнева лично»:

«...обсуждаемая в связи со стратегическими инициативами президента Владимира Путина проблема имеет значение поистине общенациональное»

«Наверно поэтому президент Владимир Путин наряду с другими важнейшими инициативами...»

«Разрабатываемая и осуществляемая по инициативе и при поддержке главы Российского Государства Экологическая доктрина должна со временем обрести форму президентской программы...»

«Иными словами, настало время выстраивать, согласно замыслу Владимира Путина...»

«По этой причине разрабатываемая под эгидой президента России и в соответствии с его предложениями доктрина...»

И еще раз «... настало время выстраивать, согласно замыслу Владимира Путина...»

«Теперь становится совершенно очевидно, что инициированная Владимиром Путиным и встречающая в обществе широкую поддержку идея разработки Экологической доктрины...»

Итого, «эгида президента России» – 1 раз, «поддержка главы Российского Государства» – 1 раз, «его предложения» (кстати, а почему не с большой буквы?!) – 1 раз, «Владимир Путин» – 5 раз. Кто больше? Правильной дорогой идете, товарищи.

Господин замначальника главного управления внутренней политики администрации президента Сергей Абрамов. Вы в следующий раз, когда будете говорить в интервью, что лишь «откликаетесь на инициативу общественности», скажите этой самой «общественности», чтобы она не слишком вас выдавала. А то как бы Ваш начальник, пускай и в отставке, но все-таки полковник службы внешней разведки, Вас не взгрел за столь блистательный провал в связи с раскрытием истинного инициатора этого активного мероприятия.


Обзор подготовил А. Ю. Григорьев
6 февраля 2001 г.
 
ПОИСК ПО САЙТУ
© 2001-2017 ООО «ИнЭкА-консалтинг»
Контакты ИнЭкА:
+7 3843 720575
720579
720580
ineca@ineca.ru
создание сайтов