Эко-бюллетень ИнЭкААрхив№ 3 (62) > ОБЩЕСТВЕННЫЕ АКЦИИ

Быть или не быть национальному парку?

21 декабря 2000 года в Областной судебной коллегии состоялось судебное заседание, на котором рассматривался иск к Администрации Кемеровской области «О признании недействительным п. 1 распоряжения № 577-р «О природоохранных мерах на территории реки Бельсу» Администрации Кемеровской области о создании особого лесничества». Инициатором этого судебного процесса стало РОО «Агентство исследования и сохранения тайги» (АИСТ) г. Междуреченск.
Севостьянова А. С.,
Эколого-правовой Центр г. Новокузнецка

Суть дела состоит в том, что на протяжении более десяти лет по инициативе Администрации города Междуреченск, а затем общественной организации «АИСТ», велась подготовка к созданию Национального природного парка «Бельсу» на территории Междуреченского района – собирались согласования, проводились обследования территорий, выполнены технико-экономические обоснования, проводились исследования и экспертизы, в частности, была проведена Государственная экологическая экспертиза материалов подготовки и согласования Национального парка.

Территория предполагаемого национального парка «Бельсу» располагается в бассейне рек Бельсу, Тумуяс, Амзас и целью создания парка является сохранение уникального природного комплекса черневой тайги Кузнецкого Алатау, как источника чистой воды для главной реки Кузбасса – Томи. Предполагалось, что в парке будет организовано устойчивое природопользование в сфере экотуризма и отдыха.

24.08.1990 г. Междуреченский городской Совет народных депутатов принял решение о создании рекреационного парка.

07.02.1996 г. Администрация г.Междуреченска издала распоряжение №108 «Об организации национального парка «Бельсу» площадью 145 тыс.га.

В результате, в соответствии с Законом РФ «Об особо охраняемых природных территориях», были разработаны проект распоряжения Администрации Кемеровской области и Законодательного Собрания «Об организации на территории Кемеровской области национального парка «Бельсу» и ходатайство перед Правительством РФ о принятии конечного решения. Проект был согласован с Кемеровским управлением лесами, Облэкологией, ПО «Кемеровопромохота», Областным комитетом по земельным ресурсам, правовым управлением и другими инстанциями и пользователями.

Спустя два года прошло заседание президиума коллегии Администрации Кемеровской области, на котором постановили до 01.03.98 г. доработать вопрос об организации национального парка «Бельсу» с учетом высказанных замечаний и передать на рассмотрение в Законодательное Собрание Кемеровской области. В указанный срок вопрос о создании национального парка не был вынесен, а Администрация Кемеровской области приняла решение от 11.06.98 г. № 577-р «О природоохранных мерах на территории бассейна реки Бельсу» о создании особого лесничества «Поднебесные Зубья».

Данное распоряжение принято с нарушениями действующего природоохранного законодательства, что и послужило основанием для подачи искового заявления.

Лесной кодекс РФ, Закон «Об охране окружающей природной среды», Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и другие нормативно-правовые акты природоохранного законодательства не предусматривают такого понятия, как «особое лесничество».

В соответствии с положениями, закрепленными в Уставе Кемеровской области, компетенция установления категорий особо охраняемых природных территорий областного статуса и порядка объявления их таковыми закреплена исключительно за областным Советом народных депутатов. В настоящее время закона, устанавливающего эти категории и порядок их создания, нет, поэтому распоряжение Администрации Кемеровской области в части создания особого лесничества не имеет правовой основы.

Администрация Кемеровской области при издании распоряжения ссылалась на согласования, проведенные по созданию особого лесничества, но документы на государственную экологическую экспертизу по особому лесничеству не поступали. То есть, решение о создании особого лесничества принято с нарушениями природоохранного законодательства, в частности в нарушение ст. 3 закона «Об экологической экспертизе», которая говорит:

«Экологическая экспертиза основывается на принципах:

  • презумпции потенциальной экологической опасности;
  • обязанности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы».

Ст. 36 Закона «Об охране окружающей природной среды»:

п. 1. Государственная экологическая экспертиза является обязательной мерой охраны окружающей природной среды, предшествующей принятию хозяйственного решения, осуществление которого может оказывать вредное воздействие на окружающую природную среду».

Таким образом, государственная экологическая экспертиза должна предшествовать принятию решения о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, а экологическая опасность предполагается.

16.02.2000 г. РОО «АИСТ» обратилось с жалобой к прокурору Кемеровской области о признании незаконным распоряжения Администрации Кемеровской области №577-р и получили ответ от начальника управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов, которым в удовлетворении жалобы было отказано.

При этом делается ссылка на заключение Госкомэкологии Кемеровской области, в котором говорится, что реализация распоряжения областной Администрации не окажет вредного влияния на окружающую природную среду, и нормы статьи 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе», а именно п. 1: «Обязательной государственной экологической экспертизе, проводимой на уровне субъектов РФ, подлежат проекты нормативных правовых актов субъектов РФ, реализация которых может привести к негативному воздействию на окружающую природную среду».

10.04.2000 г. РОО «АИСТ» направило письмо в Госкомэкологию Кемеровской области с просьбой предоставить копию заключения и получили ответ, в котором говорится, что Госкомэкология не может предоставить копию заключения о необходимости образования национального парка Бельсу на территории Кемеровкой области №16/353 от 17.03.2000 г., т. к. данное письмо является документом узковедомственого характера, отражающим переписку государственных органов. Отсюда видно, что должностные лица Госкомэкологии и прокуратуры путают понятия «национальный парк» и «особое лесничество», «заключение Госкомэкологии» как государственного органа и как государственного органа, специально уполномоченного в области экологической экспертизы.

На основании вышеизложненного можно сделать вывод о том, что государственная экспертиза по созданию особого лесничества не проводилась, так как в соответствии с п. 1 ст. 19 закона «Об экологической экспертизе» «Граждане и общественные организации в области экологической экспертизы имеют право получать от специально уполномоченных органов в области экологической экспертизы, организующих проведение государственной экологической экспертизы конкретных объектов экологической экспертизы информацию о результатах ее проведения».

Следовательно, «обязательной экологической экспертизе, проводимой на уровне субъектов федерации, подлежат материалы комплексного экологического обследования участков территорий, находящихся в пределах территорий субъекта РФ, для последующего предания им правового статуса особо охраняемых территорий субъектов РФ и местного значения», то есть, нарушение законодательства произошло уже на более раннем этапе.

В результате принятия решения о создании особого лесничества без проведения государственной экологической экспертизы были нарушены конституционные права граждан, о чем свидетельствуют обращения от них, в частности, нарушены права лесопользователей, так как согласно ст. 82, 84 Лесного Кодекса РФ перед принятием данного решения не были выполнены необходимые согласования с ними.

В судебном заседании было вынесено решение об отмене п. 3 распоряжения Администрации Кемеровской области «О создании особого лесничества» без правовых последствий.

Оппоненты РОО «АИСТ» – Администрация Кемеровской области и представители Управления лесами в судебном заседании ссылались на то, что созданное лесничество не является особо охраняемой территорией и, следовательно, проводить экологическую экспертизу не нужно. Но в то же время на этой территории вводился ряд запретов – вырубка, охота, рыболовство – в общем, устанавливался режим пользования схожий с режимом пользования особо охраняемой природной территории.

Еще один заслуживающий внимая момент в доказательствах, приводимых оппонентами, является то, что распоряжение носит название «О природоохранных мерах на территории реки Бельсу». По мнению юристов Администрации, так как распоряжение носит такое название, то, следовательно, и создание особого лесничества носит природоохранный характер и проводить экологическую экспертизу опять же не нужно. То, что в результате создания особого лесничества не последует вредных экологических последствий, юристы решили сами, что на самом деле может быть установлено только экологической экспертизой.

Таким образом, доказательства того, что принятие решения Администрации Кемеровской области не может негативно отразиться на качестве окружающей природной среды и повлечь нарушение прав граждан на проживание и пользование благоприятной природной средой, не имеют под собой правовой основы и не могут быть приняты во внимание.

Также в ходе судебного заседания было установлено, что создание лесничества не входит в компетенцию Администрации Кемеровской области, а является прерогативой Управления лесами и дирекции лесхоза.

В самом начале судебного заседания оппоненты принесли ходатайство о не принятии искового заявления ввиду того, что РОО «АИСТ» не имеет правоспособности на обращение в суд с таким заявлением, что протоворечит ст. 31 ГПК РСФСР, а также Уставу общественного объединения, согласно которому РОО «АИСТ» имеет как юридическое лицо гражданские процессуальные права и обязанности наравне с государственными предприятиями, учреждениями, организациями, другими общественными объединениями и, как всякое заинтересованное лицо, вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, либо охраняемого законом интереса. (ст. 3 ГПК РСФСР)

Есть основания считать, что создание парка затрагивает интересы промышленников, а, следовательно, и Администрации Кемеровской области, но РОО «АИСТ» вновь выступает с инициативой создания Национального парка.

 
ПОИСК ПО САЙТУ
© 2001-2017 ООО «ИнЭкА-консалтинг»
Контакты ИнЭкА:
+7 3843 720575
720579
720580
ineca@ineca.ru
создание сайтов