Эко-бюллетень ИнЭкААрхив№ 7-10 (78-81) > ПРОБЛЕМЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

Экологическое сознание как составляющая социального потенциала среды функционирования природоохранных организаций (на примере Алтай-Саянского экорегиона)

Предлагаемое исследование выполнено по инициативе и при финансовой поддержке Всемирного фонда дикой природы (WWF). WWF - одна из наиболее влиятельных международных природоохранных неправительственных организаций в России, реализующая около 100 проектов в 35 субъектах РФ. В 1998 г. был начат полномасштабный проект WWF «Обеспечение долгосрочного сохранения биоразнообразия Алтай-Саянского экорегиона», частью которого являются республика Алтай, Хакасия, юг Красноярского края.
О. А. УРБАН,
кандидат философских наук, доцент, зав. кафедрой общегуманитарных дисциплин Сибирского филиала Международного института экономики и права (СФ МИЭП).

Одним из важных факторов реализации основных направлений деятельности природоохранных организаций является экологическое сознание проживающего в регионе населения, которое отражается в общественном мнении по отношению к проблеме окружающей среды в целом и отдельным экологическим проблемам. Общественное мнение, занимая позитивную позицию в отношении охраны окружающей среды, придает данному феномену характер силы, стоящей над институтами экономики и власти, оценивающей и контролирующей деятельность данных институтов (экспрессивная функция). Общественное мнение, оказывая влияние на формирование индивидуальных мнений, привлекает в сферу экологической деятельности новых сторонников (рекрутирующая функция).

Общественное мнение как отношение социальных групп к проблемам, представляющим для них непосредственный интерес, проявляется сначала в суждениях, затем в действиях. Поэтому общественное мнение отражает не только определенный уровень знаний людей по конкретному вопросу (экология в целом, охрана окружающей среды и пр.), но и фиксирует отношение (активное, пассивное) к объекту мнения, образуя своеобразное единство рационального, эмоционального и волевого компонентов. Экологическое сознание, отраженное в общественном мнении, включает в себя все перечисленные выше компоненты. Таким образом, изучение общественного мнения дает возможность охарактеризовать уровень экологического сознания населения и его особенности, а, следовательно, определить социальный потенциал среды функционирования природоохранной организации.

Исследование имеет разведывательный характер. Объектом исследования выступили жители гг. Красноярск (N = 795), Абакан (N = 540), Горно-Алтайск (N = 463), как субъектов Алтай-Саянского экорегиона.

Экологические ценности в ценностной структуре населения

Совокупность убеждений, ценностей, характеризующих отношение социальной группы и человека к природе, формирует соответствующую модель поведения. Изучение экологических ценностей в системе ценностной структуры населения Абакана, Горно-Алтайска и Красноярска осуществлялось по следующим направлениям: определение места экологических проблем в ряду наиболее острых социально-экономических проблем региона проживания; выбор приоритетов в альтернативе экология или экономика; выявление ориентации на форму и структуру потребления (готовность покупать за более высокие цены экологически чистую и безопасную продукцию).

Начнем с выяснения места экологических проблем в ряду социально-экономических проблем, волнующих жителей обследуемых городов (табл. 1). Без этого сложно объяснить отношение горожан к окружающей среде.

Таблица 1
ВариантыАбакан
%
Горно-Алтайск
%
Красноярск
%
Сегодня важнее повысить уровень жизни людей за счет экономического роста, даже если от этого пострадает экология.20,233,519,1
Важнее улучшить экологическую ситуацию, даже если это будет связано с понижением экономического роста.34,827,635,0
Трудно сказать45,038,945,9
Всего:100100100

Проблема-лидер для жителей Абакана и Горно-Алтайска - рост наркомании и алкоголизма среди горожан (ее отметили соответственно 69,3 % и 51,2 % опрошенных респондентов). Далее наибольшую озабоченность вызывают проблемы, связанные с ростом преступности, цен, сложностями трудоустройства, благоустройством города. Шестое и седьмое места в рейтинге 12-ти проблем, вызывающих тревогу населения, заняла экологическая проблема, опередив жилищную проблему, проблемы, связанные с работой ЖКХ, организацией помощи малообеспеченным. Несмотря на не вполне благоприятную экологическую ситуацию в этих городах, о чем свидетельствует зафиксированная в данном исследовании высокая степень озабоченности населения состоянием окружающей среды, жители Абакана и Горно-Алтайска прежде всего обращают внимание на явления, непосредственно отражающие кризис экономики и проявляющиеся в усилении девиантности в городе (наркомания, алкоголизм, преступность), в ухудшении уровня жизни (рост цен на товары первой необходимости, безработица) и ухудшении инфраструктуры города.

Иная ситуация сложилась в Красноярске. Проблема экологии (47,8 % опрошенных отметили эту проблему) наряду с ростом пьянства и наркомании (54,7 %) является самой острой для жителей, опередив проблемы, связанные с материальным положением горожан и условиями проживания в городе (рост преступности, благоустройство города, беспризорные дети, увеличение цен на товары и др.). Таким образом, сложившаяся экологическая ситуация в Красноярске обусловила факт осознания жителями остроты экологической проблемы относительно других социально-экономических проблем. Нездоровая экология воспринимается опаснее тяжелого материального положения.

Само противопоставление экологии и экономики несовершенно. Между тем, решение вопроса о приоритетности экологии и экономики отражает разные условия жизнедеятельности населения, разное отношение к природе, обусловленное особенностями экологической культуры населения (индустриально-центрическая и экоцентрическая). В анкете респондентам было предложено выбрать одно из утверждений, с которым они более всего согласны (табл. 1).

Исследование показало, что не сформировано общественное мнение относительно приоритетности экологии в ситуации их противопоставления и жесткого альтернативного выбора - экономика или экология, о чем свидетельствует и высокий процент затруднившихся ответить на этот вопрос. Для значительной части горожан, особенно Горно-Алтайска, характерны установки, что сегодня важнее повысить уровень жизни людей, чем заботиться об экологии. Таким образом, фактор экологии в условиях низкого уровня жизни населения не является на сегодняшний день определяющим.

Известно, что улучшение экологических характеристик продуктов питания, промышленных товаров ведет к повышению их стоимости. На вопрос, согласны ли респонденты платить более высокие цены за экологически чистую продукцию, получены следующие ответы, в % (табл. 2).

Таблица 2
ВариантыАбакан
%
Горно-Алтайск
%
Красноярск
%
Безусловно, согласен32,811,935,2
Скорее согласен37,442,139,2
Скорее не согласен11,323,510,8
Категорически не согласен5,68,63,4
Затрудняюсь ответить13,013,811,3
Всего:100100100

В целом, большинство горожан выразили готовность платить более высокие цены за экологически безопасные товары. Этот факт свидетельствует о том, что большее значение в сознании придается качеству, экологической чистоте, безопасности для здоровья потребляемых продуктов. Все это отражает начало процесса пересмотра культуры потребления, ценностей и стереотипов материальной жизни, где на первый план выходит качество и соответствие принципам здорового образа жизни. Можно говорить о включении экологических ценностей в систему приоритетов в структуре ценностей населения обследуемых городов, которое постепенно приводит к изменению формы и структуры потребления. Однако в общественном сознании жителей Горно-Алтайска в большей степени выражены установки на удовлетворение текущих материальных потребностей за счет ухудшения экологического фактора.

Отмечена связь между материальным положением респондентов и их установкой на приобретение экологически чистой продукции за более высокую цену. Чем выше уровень доходов, тем в большей степени выражена эта мотивация.

Итак, можно сделать общий вывод - экологическая ценностная структура населения обследуемых городов внутренне противоречива.

С одной стороны, утверждается представление о том, что потребление экологически безопасных товаров - важнейший фактор здоровья, люди в большинстве своем готовы платить за них более высокую цену, стремятся соединить свой образ жизни с новой структурой потребления при соответствующих (больших) материальных издержках.

С другой стороны, слабее выражена в сознании значимость самой экологической среды как необходимого условия нормальной жизнедеятельности человека (относительно невысокий рейтинг экологических проблем в Абакане и Горно-Алтайске). Не сложилось устойчивого представления, что защита окружающей среды должна быть приоритетной даже за счет понижения экономических показателей. В сознании значительной части горожан негативное влияние неблагоприятной экологической ситуации представляется менее опасным, чем тяжелое материальное положение. Из данного факта не следует вывод, что состояние окружающей среды не вызывает опасения у населения.

Восприятие и оценка населением состояния окружающей природной среды

Как показали результаты исследования, подавляющее большинство населения в той или иной мере обеспокоено проблемами экологии в собственной местности (в Абакане - 64,2 % опрошенных, в Горно-Алтайске - 73,3 %, в Красноярске - 74 %). Вероятно, высокая степень озабоченности проблемами экологии жителей обследуемых городов, несмотря на различие реальной экологической ситуации на местах, свидетельствует о том, что экологические проблемы представлены в структуре общественного сознания как значимые. Респонденты связывают качество окружающей среды с состоянием своего здоровья. В целом жители Красноярска оценивают окружающую среду как более опасную для здоровья, чем жители Горно-Алтайска и Абакана. Более половины (53 %) красноярцев считают состояние природной среды в городе в той или иной степени опасным для здоровья, в то время как в Абакане - 33 % и Горно-Алтайске - 28 %. В этих городах состояние природной среды для здоровья человека оценивается преимущественно как удовлетворительное (Абакан - 48 % опрошенных, Горно-Алтайск - 60,9 %). Однако сам факт отсутствия негативной оценки состояния окружающей среды с точки зрения ее влияния на здоровье не означает равнодушного отношения населения к ее состоянию. Среди жителей Абакана, которые оценили состояние окружающей природной среды в городе как «удовлетворительное», 60,2 % в той или иной мере обеспокоены проблемами экологии в собственной местности. Этот показатель для жителей Красноярска - 62,2 %, для Горно-Алтайска - 66,3 %.

Таким образом, эмоциональная компонента экологического сознания жителей Абакана, Горно-Алтайска и Красноярска характеризуется высокой степенью обеспокоенности, чувством тревоги за состояние окружающей среды.

Основные источники эколо-гической тревоги населения

Основные источники экологического беспокойства населения определялись через частотность выбора респондентами не более 5-ти наиболее острых с их точки зрения экологических проблем в регионе проживания: загазованность воздуха; загрязнение промышленными отходами рек, озер; повышенный уровень радиации, радиационное загрязнение местности; плохое качество питьевой воды; ухудшение состояния почв, загрязнение их промышленными отходами; исчезновение отдельных видов птиц, рыб, животных; вредные вещества в продуктах питания; загрязнение подземных вод, плохое их качество; исчезновение отдельных видов растений, сокращение лесных массивов (вырубка, пожары); вредные вещества в стройматериалах (радиоактивный гравий, ядовитые смолы и пр.); повышенный уровень шума; изменение климата; загрязнение отходами, мусором мест отдыха горожан (пляжей, парков, леса и пр.). На основе полученного распределения ответов был построен рейтинг основных источников экологической тревоги населения обследуемых городов.

Выделилась главная проблема (источник экологической тревоги), которая в наибольшей степени беспокоит жителей всех городов - загазованность воздуха. По остальным проблемам наблюдается определенный разброс мнений. С точки зрения распределения мест значимости источников экологической тревоги, для жителей Горно-Алтайска менее значимыми являются такие проблемы, как качество питьевой воды, повышенный уровень шума, загрязнение мест отдыха. Коэффициент ранговой корреляции основных источников экологической тревоги у жителей Красноярска и Абакана r = 0,74, что свидетельствует об относительной близости мнений респондентов по изучаемому вопросу. Коэффициенты ранговой корреляции у жителей Красноярска и Горно-Алтайска r = 0,51; Горно-Алтайска и Абакана r = 0,51, что отражает относительно сильный разброс мнений по основным источникам экологической тревоги. Таким образом, причины экологической тревоги у жителей Горно-Алтайска, с одной стороны, Абакана и Красноярска - с другой, отличаются. Это может быть связано с разными значениями факторов экологической тревоги в общественном сознании населения обследуемых городов.

В целом наибольшую тревогу у населения вызывают экологические проблемы, которые наносят очевидный вред и «осязаемы» в повседневной жизни. Так называемые «корневые проблемы» и проблемы глобальной важности - уменьшение видового разнообразия фауны и флоры, изменение климата; загрязнение подземных вод; ухудшение состояния почвы не поставлены жителями в разряд наиболее значимых. Между тем, углубление этих проблем опасно для жизни человечества. Их понимание требует наличия специальных экологических знаний. В этом отношении экологическое просвещение - важнейший фактор формирования экологического сознания населения и экологического образа жизни.

Отношение населения к общественным экологическим организациям и движениям

Общественные экологические организации и движения могут в полной мере выполнить свои целевые задачи при условии массовой поддержки и доверия к ним достаточно широких слоев населения. Фактически массовая деятельность экологических движений свидетельствует о создании элементов гражданского общества, в котором формируются социальные механизмы, регулирующие экологические последствия экономического роста. Одним из факторов включенности людей в экологические движения, организации является факт осознания ими реального влияния, которое могут оказывать разного рода экологические организации на решение экологических проблем. Чем выше оценка этого влияния, тем выше вероятность массовой поддержки экологических организаций, движений и сотрудничества с ними. Другими словами, установки сознания населения по отношению к экологическим организациям и движениям могут оказать влияние на реальное поведение людей в организованном экологическом движении.

Оценка влияния общественных организаций и движений проводилась по шкале «значительное влияние - отсутствие влияния». В целом, общественное мнение по поводу оценки степени влияния общественных организаций и движений на решение экологических проблем в регионе проживания смещено в область слабого значения - большинство оценивают влияние общественных организаций как незначительное, либо отсутствие этого влияния (Абакан - 51,7 %; Горно-Алтайск - 47,3 %; Красноярск - 53,4 %).

Таким образом, в общественном мнении жителей обследуемых городов сложилось представление о слабом влиянии экологических организаций и движений на решение экологических проблем в регионе проживания.

Уровень экологической активности населения

Эффективное решение экологических проблем с необходимостью предполагает формирование волевой компоненты экологического сознания людей, включающей в себя высокую степень готовности взять на себя ответственность за сохранение окружающей среды, участие в решении проблем ее защиты, следование стандартам экологически безопасного образа жизни.

Оценка и анализ уровня активности горожан в решении экологических проблем в данном исследовании осуществлялись по следующим составляющим экологической активности: самооценка эффективности собственного влияния на решение экологических проблем; конкретные действия в решении экологических проблем за последние три года; участие в разных формах экологической деятельности в настоящий момент; основные причины экологической пассивности.

Уровень самооценки личности с точки зрения ее влияния на решение экологических проблем непосредственно влияет на формирование поведенческого компонента установки на участие в различных формах экологической деятельности. Иначе, чем выше уровень самооценки, тем выше вероятность при прочих равных условиях активного участия человека в экологической деятельности. Так, в группе опрошенных, участвующих сегодня в экологической деятельности, в большей степени представлена установка на возможность личного влияния в решении экологических проблем (данные по Абакану: 49,2 % респондентов из группы участвующих в экологической деятельности оценивают свое влияние на решение экологических проблем как некоторое или значительное против 23,3 % из группы лиц, не участвующих в экологической деятельности; данные по Красноярску - 51,7% против 25,2 % соответственно; данные по Горно-Алтайску - 55,6 % против 40,3 %).

Респондентам было предложено оценить вероятную степень личного влияния на решение экологических проблем в местности по шкале «значительное влияние - отсутствие влияния».

Зафиксирована негативная установка большинства жителей Абакана, Красноярска и Горно-Алтайска на собственную экологическую активность, так как в общественном мнении утвердилось представление о низкой вероятности реального влияния конкретного человека на решение экологических проблем в регионе проживания. Так, в Абакане 66,9 % опрошенных респондентов оценили вероятную степень своего внимания как незначительную или отсутствие влияния, в Горно-Алтайске - 50,9 %, в Красноярске - 60,3 % соответственно.

Сложившийся в общественном мнении стереотип сознания о слабой значимости, бесполезности собственных усилий в решении экологических проблем на местах связан с экологической пассивностью населения. Подтверждением этого вывода являются ответы на вопросы анкеты о конкретных действиях респондентов по сохранению и восстановлению окружающей среды за последние три года и об их участии в экологической деятельности в настоящее время.

Опрошенным был задан вопрос, что они конкретно делали за последние три года для решения экологических проблем по месту жительства (табл. 3).

Таблица 3. Формы экологической деятельности, в % от числа опрошенных
ВариантыАбакан
%
Горно-Алтайск
%
Красноярск
%
Принимал участие в экологических митингах, пикетах3,74,36,8
Участвовал в деятельности общественной экологической организации или движения2,89,36,0
Участвовал в сборе подписей против экологически опасных проектов6,37,115,8
Обращался в местные органы власти (администрацию, депутатам) по поводу местных экологических проблем 7,45,64,2
Подавал в суд на организации, загрязняющие окружающую среду0,71,10,5
Поддерживал материально экологические организации2,22,81,3
Переехал в более благоприятный экологический район6,35,47,9
Голосовал на выборах в зависимости от позиции кандидата по экологическим вопросам8,57,69,8
Ничего из перечисленного72,869,164,9

Перечисленные в таблице формы экологической деятельности граждан условно можно разделить на активные и пассивные.

К активным отнесем те формы экологической деятельности, которые требуют от человека усилий, затрат личного времени, активных действий в решении экологических проблем: участие в экологических митингах, пикетах; участие в деятельности общественной экологической организации или движения; обращение в местные органы власти (администрацию, депутатам) по поводу местных экологических проблем; обращение в суд на организации, загрязняющие окружающую среду.

К пассивным можно отнести следующие формы экологической деятельности: участие в сборе подписей против экологически опасных проектов; материальная поддержка экологических организаций; переезд в более благоприятный экологический район; голосование на выборах в зависимости от позиции кандидата по экологическим вопросам.

Из таблицы следует, что подавляющее большинство жителей Абакана, Горно-Алтайска и Красноярска в условиях общей обеспокоенности состоянием окружающей среды ничего не предпринимали на местах за последние три года для решения экологических проблем. Более того, из тех людей, которые принимали участие в экологической деятельности, большинство отдавали предпочтение действиям, не требующим активного включения в решение экологических проблем. Так, в Красноярске, в котором экологическая проблема стоит на втором месте в ряду наиболее острых городских проблем, самая популярная форма экологической деятельности - участие в сборе подписей против экологически опасных проектов.

Кроме того, зафиксирована и низкая степень участия населения обследуемых городов в деятельности по охране окружающей среды на текущий момент. 85,9 % жителей Красноярска, 87,2 % жителей Абакана, 85,8 % не участвуют в экологической деятельности сегодня.

Итак, можно констатировать факт, что при высоком уровне декларируемой значимости экологических проблем, обеспокоенность состоянием экологии среди населения обследуемых городов носит преимущественно эмоциональный характер, мало затрагивая уровень реального поведения отдельного человека и социальных групп. Иначе, в структуре экологического сознания населения слабо развита волевая компонента, которая воплощается в конкретных действиях.

Причины экологической пассивности населения

Преодоление экологической пассивности населения в определенной мере связано со знанием факторов (существенных причин) этой пассивности и, соответственно, возможным влиянием на эти факторы. На вопрос «Почему Вы не участвуете в экологической деятельности?» получены ответы, отражающие основные факторы экологической пассивности (расчет проводился относительно группы респондентов, которые в настоящее время не принимают участие ни в одной из форм экологической деятельности).

Были выделены три основные группы причин экологической пассивности жителей Абакана, Красноярска и Горно-Алтайска.

Первая группа причин, которая в целом является ведущей, сложившиеся стереотипы сознания:

  • относительно сущности экологической деятельности - ей должны заниматься только специалисты и соответствующие организации (в Абакане 35,5 % отметили эту причину, В Горно-Алтайске - 28,1 %, в Красноярске - 29,8 %); для экологической деятельности нужны специальные знания (в Абакане - 32,1 %, Горно-Алтайске - 41,2 %, Красноярске - 29,2 %). Подобные представления (предубеждения), существующие в общественном сознании, формируют барьеры как для массового участия населения в экологическом движении, так и для собственного экологического самообразования;
  • относительно личного влияния на решение социальных, в том числе экологических проблем. От личного участия ничего не изменится, значит, нет смысла в экологической активности. В Абакане и Красноярске по 21,1 %, в Горно-Алтайске - 11,5 %). Этот стереотип несет в себе отпечаток советского общества, в котором не было места самостоятельной гражданской инициативе, не санкционированной государством. Но только такая инициатива приводит к возникновению массовых природоохранных организаций и движений.

Вторая группа причин связана с отсутствием организационных, временных условий для включения в экологическую деятельность (нет времени, не знаю, где и как).

Наименее значимыми являются причины, отражающие невысокий ранг экологических ценностей в ценностной структуре личности (много других более важных и интересных дел, нет просто желания заниматься экологией в свободное время). Менее 13 % отметили эти причины.

Таким образом, выявленные факторы экологической пассивности свидетельствуют, что массовые экологические действия сегодня маловероятны. Сложившиеся стереотипы массового сознания, как концентрированное выражение социальной установки, отражают низкий уровень готовности к экологической деятельности большинства населения, образно выражаясь, уровень экологического инфантилизма. Жители остаются пассивными в деле защиты окружающей среды, следовательно, оказывают незначительное влияние на решение проблем в этой сфере.

Типология экологического сознания населения

Одной из задач исследования являлась типологизация экологического сознания населения обследуемых городов. В основу типологии были положены критерии, отражающие степень развитости установок респондентов на экологические ценности и экологическое поведение.

Было выделено пять основных групп населения по уровню развития экологического сознания.

  1. Активно-деятельностные экологисты. Для этой группы характерна высокая значимость экологических ценностей и ориентация на активное экологическое поведение как на уровне личного потребления, так и на уровне социальной практики. Основные критерии в данном исследовании для выделения этой социальной группы: высокая обеспокоенность проблемами экологии; выделение экологической проблемы в ряду наиболее острых социально-экономических проблем региона проживания; выражена ясная позиция в определении приоритетности экологии по отношению к экономике; выражена ориентация на потребление экологически чистой продукции с большими собственными материальными издержками; участие в разных формах экологической деятельности в последние три года и в настоящий момент.
  2. Активные экологисты. Для этой группы характерна высокая значимость экологических ценностей и ориентация на экологическое поведение, прежде всего на уровне личного потребления. Эти люди принимали участие в разных формах экологической деятельности, но на текущий момент они не участвуют в социальной экологической практике. Основные критерии для выделения этой социальной группы: высокая обеспокоенность проблемами экологии; выделение экологической проблемы в ряду наиболее острых социально-экономических проблем региона проживания; выражена ясная позиция в определении приоритетности экологии по отношению к экономике; выражена ориентация на потребление экологически чистой продукции с большими издержками; участие в разных формах экологической деятельности в последние три года.
  3. Потенциально активные экологисты. Для этой группы характерна высокая значимость экологических ценностей, ориентация на экологическое поведение на уровне личного потребления выражена нечетко. Эти люди не участвовали в экологической деятельности. Потенциально активной эта группа названа потому, что ценность экологии в сознании этих людей имеет достаточно высокий ранг. Известно, что именно те или иные ценности определяют модель поведения человека. В этом отношении при наличии определенных условий существует вероятность экологической активности представителей выделенной группы. Основные критерии для выделения этой социальной группы: высокая обеспокоенность проблемами экологии; выделение экологической проблемы в ряду наиболее острых социально-экономических проблем региона проживания; выражена ясная или неопределенная позиция в расстановке приоритетов в проблеме экологии или экономики; ориентация на потребление экологически чистой продукции с большими материальными издержками выражена не всегда четко; о
  4. тсутствие экологической активности в социальной практике.
  5. Нонэкологисты. Не считают для себя лично и для общества важными экологические проблемы. Основные критерии для выделения этой социальной группы: полное отсутствие обеспокоенности проблемами экологии; полный приоритет экономики над экологией; отказ от потребления экологически чистой продукции за счет дополнительных материальных затрат; отказ от всяких форм экологической активности.
  6. Все остальные - пассивные экологисты. Это люди, которые считают, что экологические проблемы важные, но не ставят их в разряд первостепенных, в жизни в целом они не руководствуются экологическими принципами, не участвуют в разных формах экологической деятельности. Основные критерии для выделения этой социальной группы: существует обеспокоенность проблемами экологии или высказывается неопределенная позиция по данному вопросу; экологические проблемы не стоят в ряду наиболее острых социально-экономических проблем региона проживания; в расстановке приоритетов в проблеме экологии или экономики занимают разные позиции; по отношению к потреблению экологически чистой продукции также занимают противоречивые позиции; не проявляют экологическую активность.

По названным выше признакам в данном исследовании были численно определены группы населения с разным уровнем развития экологического сознания, а, следовательно, и разными поведенческими установками, разными моделями поведения по отношению к собственному образу жизни и экологической ситуации в обществе в целом.

Таблица 4
Группы населения по уровню развития экологического сознанияАбакан
%
Горно-Алтайск
%
Красноярск
%
Активно-деятельностные экологисты1,71,32,4
Активные экологисты6,42,89,3
Потенциально активные экологисты9,68,913,6
Пассивные экологисты79,984,674
Нонэкологисты2,42,40,7
Всего:100100100

Самой представительной во всех городах является группа пассивных экологистов. Близка им по характеристикам группа потенциально активных экологистов. Таким образом, практически 90 % респондентов с невысоким уровнем развития экологического сознания, характеризующимся отсутствием или слабым развитием волевой компоненты. Это свидетельствует о низком уровне готовности населения к практическим действиям. Другими словами, ожидать проявления массовых экологических действий сегодня не следует.

В этом отношении важно не просто экологическое просвещение населения, а изменение сложившихся стереотипов сознания, традиций, обычаев, отражающих преобладающие долгое время в российской действительности черты индустриальноцентрического типа культуры.

Таким образом, сегодня особенно актуальной становится проблема формирования и развития экологического сознания населения как важнейшего фактора изменения экологической ситуации в стране в рамках новой, экоцентрической парадигмы, в которой доминирует ориентация на ограничение развития промышленности жесткими рамками сохранения экологического равновесия между обществом и природой [1]. В этой парадигме чистая и безопасная среда обитания является ведущей ценностью.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Авдонин А. Н., Камаев Р. Б., Рыжевская Д. С. Экологическое сознание: состояние и причины пассивности//Социс. 1997. № 8. С. 88.
  2. Докторов Б. З., Сафронов В. В., Фирсов Б. М. Уровень осознания экологических проблем: профили общественного мнения//Социс. 1992. № 12.
 
ПОИСК ПО САЙТУ
© 2001-2017 ООО «ИнЭкА-консалтинг»
Контакты ИнЭкА:
+7 3843 720575
720579
720580
ineca@ineca.ru
создание сайтов