Эко-бюллетень ИнЭкААрхив№ 5-6 (88-89) > МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО

Киев-2003: Россия отделилась от Европы

К общему удовлетворению на конференции в Киеве была принята Карпатская конвенция, которая предусматривает создание системы охраняемых территорий и щадящее природопользование в регионе. Это стало возможным, по-видимому, благодаря тому, что основные страны, блокирующие переговорный процесс, просто не имели к ней отношения. Худшая участь постигла экологическую стратегию стран ВЕКЦА (Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии), которая принята не была - формальным поводом стала недоработанность документа.

Общую Декларацию для Пан-Европы министры все-таки одобрили. Этот документ готовили и обсуждали задолго до Киева. Однако окончательный вариант получился предельно компромиссным и пустым. Как заявила на встрече с общественностью комиссар ЕС по экологии Маргарет Вальстрем, на исключение ключевых пунктов повлияла позиция ряда стран, в частности, США, которые напрямую не участвуют в этом процессе, но оказывают на него влияние, как, впрочем, и на многое другое. Из Декларации были исключены пункты по сворачиванию ядерной энергетики в Европе и введению моратория на коммерческое использование ГМО. Комиссар по экологии прокомментировала это так: чем спорить из-за каждого слова, лучше пойти на компромисс и выполнить хоть что-то. С этим трудно спорить, однако также сложно назвать ГМО и ядерную энергетику непринципиальными словосочетаниями.

Однако также понятно, что внутри Евросоюза, особенно в странах «продвинутых» в вопросах окружающей среды, процесс экологизации отраслей и усиление мер защиты окружающей среды будет продолжаться. Ну, а если какие-то страны, особенно те, которые пока в Евросоюз не входят, к этому процессу присоединяться не хотят - поезд будет идти дальше без них. Так, еще 21 мая г-жа Вальстрем прямо сказала, что Украине, например, не стоит рассчитывать на получение новых субсидий, в особенности, на развитие атомной энергетики. Как вообще можно вести разговоры о строительстве новых станций, пока не решены проблемы Чернобыля?

На встрече с госпожой Вальстрем представители МСоЭС передали ей пакет документов - обращение НПО по проблемам сохранения заповедных территорий, в частности, Дунайского биосферного заповедника и Беловежской Пущи, а также Заявление стран ВЕКЦА в связи с исключением из Декларации Министров пункта о ГМО.

Известно, что Россия была одной из стран, заблокировавших спорные пункты. Во время неформальной встречи с общественностью глава российской делегации Кирилл Янков заявил, что Россия не может поддержать мораторий на ГМО, так как, по их мнению, не доказан вред от их использования, в этом смысле «позиция России близка к американской, хотя мы и не собираемся развивать какую-то специальную программу по ГМО».

МПР, конечно, вынужден проводить некие консультации с общественностью (Общественный совет при МПР), однако они до сих пор являются пустой формальностью. По признанию участников процесса, это все равно, что разговаривать с глухим. Большое влияние на мнение российских делегатов оказывает Министерство иностранных дел. Как отмечали некоторые участники от НПО, еще в предварительном переговорном процессе представители МИДа пытались «нейтрализовать» общественность, высказываясь о ненужности участия НПО. По поводу отказа от подписания ядерного пункта в Декларации Янков сказал: «Наша страна не собирается сворачивать ядерную энергетику, поэтому мы не можем поддержать пункт о выводе из эксплуатации ядерных реакторов советского типа, заложенном в стратегии и декларации».

Несмотря на то, что эра «каменнолицых» престарелых дипломатов времен СССР вроде бы прошла, замашки у чиновников нового поколения остались прежними - они - единственные, принимающие решения, при этом вовсе не должны эти решения объяснять общественности - не будем подписывать - и точка.

В этой ситуации особенно ясно видна необходимость отдельного, ответственного и подотчетного органа по проблемам окружающей среды. Тогда будет просто невозможна ситуация коллективной безответственности и «размазывания» экологической тематики по разным ведомствам. Сейчас же МПР - «главный за экологию» - некий монстр, защита окружающей среды у которого - задача десятая, а вот ее потребление - стоит на первом месте. При этом формальный глава делегации г-н Янков считает, что ситуация, когда единой экологической политики не существует, а каждое ведомство трактует проблемы окружающей среды по-своему - нормальна.

Безусловно, бесконтрольность выгодна. Вопросы, связанные с проблемами окружающей среды, становятся разменной монетой в дипломатических играх МИДа, да и других чиновников. Тот же вопрос биобезопасности (применения генно-модифицированных организмов) пытаются «сдать» американцам в качестве «извинения» за позицию России по Ираку. А то, что при этом под угрозу ставится безопасность целого региона, похоже, никто не думает. Впрочем, находясь большую часть времени в кабинетах или коридорах, чиновники не могут себе представить не то что экосистему, а вообще вспомнить, откуда берется картошка или морковка.

Все тот же вопрос биобезопасности, видимо, попытаются принести в жертву ради вступления России в ВТО. Не случайно присоединение России к Картахенскому протоколу, единственному международному документу, регулирующему перемещение ГМО, намеренно затягивается. Подготовка страны к присоединению к этому важнейшему документу отдана на откуп людям, которые, собственно, этот протокол пытались ослабить.

Для официальной России эта конференция не была успешной, но в целом она показала, что общественность стран ВЕКЦА уже готова вести диалог на равных и предлагать конкретные решения проблем. Дело за лицами, принимающими решения на высшем уровне. Как сказал руководитель рабочей группы старших должностных лиц Украины: чтобы свет в конце тоннеля не оказался светом огней поезда, нам необходимо работать с общественностью.

Дополнительная информация:
http://www.seu.ru/documents
 
ПОИСК ПО САЙТУ
© 2001-2017 ООО «ИнЭкА-консалтинг»
Контакты ИнЭкА:
+7 3843 720575
720579
720580
ineca@ineca.ru
создание сайтов