Эко-бюллетень ИнЭкААрхив№ 10-11 (105-106) > ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНА

Анализ общественного мнения по социально-экономическим и экологическим проблемам Кемеровской области

Широкие дискуссии в процессе разработки индикаторов должны способствовать распространению и лучшему пониманию идей устойчивого развития, осознанию взаимосвязи между экологическими, экономическими и социальными проблемами. Это способствует формированию нового современного мышления, а также дает толчок деятельности по реализации принципов устойчивого развития на практике.
В этой связи особенное значение должно придаваться учету и анализу общественного мнения.
В течение мая-июня 2004 года в 7 городах Кемеровской области РОО «Информационное экологическое агентство»/ИнЭкА проводился опрос общественного мнения по социально-экономическим и экологическим проблемам. Результаты опроса будут использованы при разработке индикаторов устойчивого развития для Кемеровской области.

Всего в анкетировании приняло участие 1232 человека, в том числе женщин - 74,6%, мужчин - 25,4 %. В опросе приняли участие жители городов и поселков, которые при обработке анкет были объединены в семь групп: Кемерово (включая Тайгу, Юргу, Топки), Новокузнецк, Ленинск-Кузнецкий (включая Полысаево и Беловский район), Тяжин (включая Тяжинский район), Мариинск (включая Мариинский район), Междуреченск (включая Мыски, Притомский), Прокопьевск и Киселевск. Количество и процент опрошенных, проживающих в городах, указаны в таблице 1.

Таблица 1. Место проживания опрошенных
Место проживанияКол-во%
Новокузнецк27322,2
Кемерово25420,6
Ленинск-Кузнецкий20216,4
Тяжин18515,0
Мариинск16713,6
Междуреченск1209,7
Прокопьевск, Киселевск312,5

Результаты анкетирования

Участникам анкетирования было предложено оценить условия жизни в Кемеровской области (по пятибалльной шкале) по 14-ти параметрам. При анализе ответов был выведен средний балл, рейтинг условий жизни представлен на рис.1.

В первую пятерку вошли такие условия жизни, как школьное образование, транспортные услуги, условия труда, состояние малого бизнеса и спортивные учреждения. Во всех городах эта тенденция сохраняется.

В группах опрошенных из Кемерово, Тяжина, Междуреченска в первую пятерку также вошли учреждения культуры, из Мариинска - личная безопасность.

Наименьшие средние оценки получили такие условия жизни, как медицинское обслуживание, жилищно-коммунальные услуги, уровень заработной платы, состояние окружающей среды и санаторно-курортное лечение.

В последнюю пятерку в городах Кемерово и Ленинск-Кузнецкий вошли также дома отдыха и загородные лагеря, в Прокопьевске и Междуреченске - личная безопасность, в Тяжине и Междуреченске - жилищное обеспечение, Мариинске - спортивные учреждения.

В городах Кемерово, Новокузнецк, Ленинск-Кузнецкий и Прокопьевск состояние окружающей среды по средним оценкам находится на последнем или предпоследнем месте. В Мариинске это условие жизни попало на 6-е место в рейтинге, в Междуреченске - на 9-ое, в Тяжине - на 11-ое.

Уровень жизни в Кемеровской области в общем оценен на 41,97 %. По городам эта оценка колеблется от 33,42 % в Ленинске-Кузнецком до 48,60 % в Новокузнецке (табл. 2). У мужчин и женщин эти показатели практически одинаковы - 44,16 % и 44,11 % соответственно.

Таблица 2. Оценка уровня жизни в Кемеровской области
ГородУровень жизни, %
Новокузнецк48,60
Кемерово41,34
Ленинск-Кузнецкий33,42
Тяжин45,23
Мариинск39,22
Междуреченск42,00
Прокопьевск, Киселевск41,60

Следующий блок вопросов был посвящен оценке значимости социально-экономических и экологических проблем Кемеровской области по десятибалльной шкале.

По средним оценкам десяти социальных проблем можно сказать, что все они в той или иной степени являются значимыми, так как средние баллы по всем социальным проблемам в общем получились довольно высокие - от 7,73 до 8,77 (рис. 2). Наиболее значимыми проблемами (первая пятерка рейтинга) являются: низкие доходы населения, снижение показателей общественного здоровья/продолжительности жизни, коррупция и преступность, низкий уровень пенсионного обеспечения, безработица.

В рейтинге значимости экономических проблем (рис. 3) в первую пятерку вошли следующие проблемы: нерациональное использование природных ресурсов - ущерб будущей экономике, качество и стоимость услуг ЖКХ, проблемы развития сельского хозяйства, низкая инвестиционная привлекательность региона, проблема налогообложения. Эти проблемы вошли в первую пятерку рейтинга почти во всех городах, причем в Мариинске и Тяжине наиболее значимой оказалась проблема развития сельского хозяйства, в Ленинске-Кузнецком и Междуреченске - качество и стоимость услуг ЖКХ, в Кемерово, Новокузнецке и Прокопьевске - нерациональное использование природных ресурсов. Кроме того, в Прокопьевске в первой пятерке оказалось преобладание угольной и металлургической отраслей над другими, в Междуреченске - преобладание административных рычагов.

В рейтинге значимости экологических проблем средние баллы по всем проблемам довольно высокие - от 8,13 до 9,13 (рис. 4). При этом наиболее значимыми проблемами являются: загрязнение естественных водоемов, загрязнение воздуха, проблема складирования и утилизации отходов, загрязнение почв, деградация лесов/уменьшение площади лесов.

В Кемерово, Новокузнецке, Междуреченске и Ленинске-Кузнецком наиболее значимыми являются проблемы загрязнения воздуха и загрязнения естественных водоемов.

В Прокопьевске, Мариинске и Тяжине самыми значимыми являются проблемы складирования и утилизации бытовых отходов и загрязнения естественных водоемов. Кроме того, в Ленинске-Кузнецком, Междуреченске, Прокопьевске и Тяжине среди значимых оказалось сокращение численности видов растений и животных.

В Новокузнецке и Прокопьевске в разряд значимых можно отнести уменьшение площади особо охраняемых территорий, в Мариинске и Тяжине - увеличение площади нарушенных земель.

В рейтингах значимости экологических проблем в группах мужчин и женщин существенных различий не выявлено, можно отметить только то, что средние оценки у женщин более высокие, чем у мужчин.

Участникам анкетирования было предложено выделить три проблемы, которые, по их мнению, должны быть решены в первую очередь.

На рис. 5 представлены первые десять проблем, получившие наибольшее количество голосов, в основном это социальные и экологические проблемы.

Наибольший процент опрошенных считают, что в первую очередь должны быть решены такие проблемы, как низкие доходы населения (37,74 %), загрязнение воздуха (36,53 %) и безработица (28,65 %).

Выводы

На основании результатов анкетирования можно сделать следующие выводы:

  1. Жители Кемеровской области оценивают уровень жизни ниже среднего (41,97 %).
  2. На низком уровне по оценкам участников анкетирования находятся такие условия жизни как:
    • медицинское обслуживание,
    • жилищно-коммунальные услуги,
    • уровень заработной платы,
    • состояние окружающей среды,
    • санаторно-курортное лечение.

    Самую высокую оценку получило такое условие жизни как школьное образование.

  3. Среди социальных проблем наиболее значимыми являются:
    • низкие доходы населения,
    • снижение показателей общественного здоровья/продолжительности жизни,
    • коррупция и преступность,
    • низкий уровень пенсионного обеспечения,
    • безработица.
  4. Участники анкетирования считают наиболее значимыми экономическими проблемами:
    • нерациональное использование природных ресурсов - ущерб будущей экономике,
    • качество и стоимость услуг ЖКХ,
    • проблемы развития сельского хозяйства,
    • низкая инвестиционная привлекательность региона,
    • проблема налогообложения.
  5. Значимыми экологическими проблемами, по мнению участников опроса, являются:
    • загрязнение воздуха,
    • загрязнение естественных водоемов и почвы,
    • проблема складирования и утилизации отходов,
    • деградация лесов/уменьшение площади лесов.
  6. В первую очередь необходимо решать такие проблемы, как:
    • низкие доходы населения,
    • загрязнение воздуха,
    • безработица.
  7. Подавляющее большинство опрошенных считает, что загрязнение окружающей среды влияет на состояние здоровья населения.
  8. Наибольшее влияние, на состояние здоровья, по мнению участников опроса, оказывает:
    • на первом месте - загрязнение воздуха,
    • на втором месте - загрязнение воды,
    • на третьем - загрязнение почвы.
  9. Участники анкетирования считают, что органы исполнительной власти недостаточно информируют население о загрязнении окружающей среды и воздействии на здоровье населения.
  10. Подавляющее большинство опрошенных отметили необходимость компенсации ущерба здоровью от загрязнения окружающей среды.

По мнению участников опроса, органы исполнительной власти должны отслеживать динамику ущерба здоровью населения в зависимости от экономических показателей роста производства.

 
ПОИСК ПО САЙТУ
© 2001-2017 ООО «ИнЭкА-консалтинг»
Контакты ИнЭкА:
+7 3843 720575
720579
720580
ineca@ineca.ru
создание сайтов