Эко-бюллетень ИнЭкААрхив№ 2 (127) > ПРОМЫШЛЕННАЯ ЭКОЛОГИЯ

Экологические рейтинги: какова методика?

Именно этот вопрос вызывают у экологов сообщения о том, что Ростехнадзор собирается разработать реестр «опасных территорий» РФ с ранжированием по степени загрязнения и предлагает составить рейтинг «экологически чистых» предприятий. Второй по популярности вопрос: а совпадут ли данные Ростехнадзора с данными рейтингов «независимых» организаций? Апрель же ознаменовался представлением на суд широкой общественности первого экологического рейтинга субъектов РФ.

Строго говоря, такие рейтинги составлялись всегда, но по отдельным параметрам и для внутриведомственной отчетности. И несмотря на то, что экологический рейтинг, который громко назван «первым российским», составлен общественной организацией «Зеленый патруль», созданной только в 2006 году, и в рамках проекта с красноречивым названием «Первая народная экологическая карта России», его результаты всерьез обсуждались в администрациях многих субъектов РФ. Мнения об оценке объективности данных рейтинга разделились, и не без основания. В положении о рейтинге, выложенном на сайте организации www.greenpatrol.ru, в частности, сказано: «Рейтинг формируется в режиме online по мере поступления информационных материалов из открытых источников, включая СМИ, органы власти, общественные организации, экспертные организации, хозяйствующие субъекты и инициативные группы граждан. Пересчет рейтинга осуществляется один раз в сутки». Другими словами, если в каком-нибудь из субъектов возрастет число публикаций экологической тематики или активность отдельных граждан, это повлияет на положение региона в «турнирной таблице» «народной экологической карты», по принципу «чем больше негатива, тем ниже опускается регион». Тем не менее в Минприроды этот рейтинг назвали «показательным, даже с учетом погрешностей», поскольку в целом он «похож» на данные ежегодного доклада Минприроды о состоянии природы в РФ. Итак, как же распределились места для сибиряков? Алтайский край - 4, Республика Алтай - 10, Республика Тыва - 14, Омская область - 23, Республика Бурятия - 24, Новосибирская область - 28, Республика Хакасия - 32, Томская область - 39, Красноярский край - 46, Иркутская область - 50, Тюменская область - 62, Забайкальский край - 63, Ямало-Ненецкий АО - 68, Кемеровская область - 71. Ниже Кузбасса в рейтинге оказались только Ленинградская, Свердловская и Челябинская области.

А вот Ростехнадзор с критериями составления и ранжирования реестра «опасных территорий» только определяется, поскольку признает, что комплексная оценка накопленного экологического ущерба в РФ еще не проводилась, первые и пока фрагментарные ее попытки выполняются в рамках программы ликвидации ПЭУ пилотных регионов - Кемеровской и Иркутской областей (см. стр. 8). В конце марта на заседании Общественного совета при Ростехнадзоре Пуликовский предложил общественным организациям совместно с инспекторами Ростехнадзора составить рейтинг технологической и экологической безопасности предприятий. Между тем, пресс-служба Московского МТУ Ростехнадзора в апреле сообщила, что в столице уже началась работа над созданием такого рейтинга, данные которого будут учитывать соблюдение нормативов и внедрение инновационных технологий. Эти сообщения вызвали бурное обсуждение на «закрытых» экологических форумах. Разноголосицу мнений можно свести к следующему: рейтинг будет «бумажным», поскольку механизма оценки реальной экологической составляющей деятельности предприятий не существует; можно провести анализ форм 2-ТП и 4-ОС на предмет обобщения информации о соблюдении лимитов и переработке отходов. Среди экологов Сибири, Дальнего Востока и Москвы (коалиции НКО «Сосновка») развернулось такое же бурное обсуждение методики составления рейтингов «Независимого экологического рейтингового агентства» («НЭРА»). Составлением таких рейтингов агентство занимается с 2001 года, рассылает их на имя губернаторов субъектов РФ, размещает на сайте Российского отделения Всемирного Банка (http://ns.worldbank.org.ru/nera) и на собственном сайте. Но у экологов нередко вызывает недоумение то, что самые активные загрязнители «вдруг» попадают в число самых экологически ответственных. Создатели рейтингов объясняют это тем, что в список входят далеко не все, и нередко приходится выбирать «лучших среди худших». И что достоверность - не самоцель, поскольку нужно вызвать состязательный настрой и спровоцировать недовольство тех, кто оказался в рейтингах не на почетном месте. А главное - создать в государстве экономические механизмы, которые сделали бы невыгодным сокрытие экологической информации, потому что иначе агентства, «обманутые» недостоверной статотчетностью предприятий, будут «обманывать» всех остальных рейтингами, составленными на ее основе.

 
ПОИСК ПО САЙТУ
© 2001-2017 ООО «ИнЭкА-консалтинг»
Контакты ИнЭкА:
+7 3843 720575
720579
720580
ineca@ineca.ru
создание сайтов