Эко-бюллетень ИнЭкААрхив№ 4 (129) > ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ

Экологическая емкость территории

(на примере муниципального образования «Новокузнецкий сельский район»)

Л. П. Баранник,
доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник, заслуженный лесовод РФ, Кузбасский ботанический сад (ИЭЧ СО РАН), г. Кемерово

Экологическая емкость территории – понятие вполне реальное, характеризующее возможность сохранения экологических условий, приемлемых для жизнедеятельности человека. Но количественных параметров экологической емкости к настоящему времени еще не выработано, что связано с множеством факторов воздействия на природную среду, неопределенностью степени влияния техногенеза на экологию.

Имеется целый ряд методических подходов к оценке экологической емкости территории. Одним из таких является результирующий эффект экологических условий – состояние здоровья человека – продолжительность его жизни. По такому методу Санкт-Петербургский технический университет провел исследования в Кузбассе в 2005–2006 гг. (Литвиненко, Пашкевич, Шувалов, 2006).

В отчете утверждается, что предельная нагрузка на экологические условия административного района не должна превышать по добыче угля 10 млн. тонн в год. Однако это формальный подход, с которым нельзя согласиться из-за различий в горно-геологических, природно-климатических, социально-экономических условиях районов. Новок­уз­нец­кий район давно превзошел этот уровень, здесь добывается более 30 млн. тонн угля в год.

Новокузнецкий район отличается от среднестатистического разнообразием отмеченных различий, поэтому рассматривать его с экологических позиций как единое муниципальное образование не вполне правомерно. Оценку экологической емкости территории в условиях Новокузнецкого района, по нашему мнению, следует производить по степени отклонения от кризисной экологической обстановки, обусловленной такими показателями, как нарушенность земной поверхности горнодобывающими работами, атмосферное загрязнение промвыбросами. Такую оценку возможно произвести, основываясь на многочисленных публикациях и статистических данных.

Нарушенные открытыми горными работами земли имеют кризисную экологическую обстановку, хотя при своевременном проведении рекультивации или интенсивном естественном зарастании они становятся с допустимым уровнем экологического неблагополучия. Менее кризисными являются подработанные шахтами территории, где экологическую емкость шахтных полей определяет деформация поверхности, а также измененный гидрологический режим (иссушение грунтовой толщи) в результате понижения уровня грунтовых вод из-за водоотлива.

Лесные территории в экологическом отношении проявляют большую устойчивость к техногенному воздействию. Более того, они оказывают оптимизирующее, стабилизирующее влияние на природную среду. Хотя отмечаются факты деградации лесных экосистем от атмосферного загрязнения и понижения уровня грунтовых вод в местах угледобычи. Можно считать, что негативное воздействие угледобычи на лесные экосистемы сказывается в радиусе 5 км от границ горного отвода.

Экологическая емкость сельскохозяйственных угодий (пашни, лугов) определяется биопродуктивностью выращиваемых культур. Однако непосредственной связи экологического состояния территории с экологической емкостью здесь нет, поскольку биопродуктивность сельхозугодий в значительной степени определяется комплексом применяемых агротехнических мероприятий.

Дать однозначно оценку экологической ситуации в Новокузнецком районе весьма проблематично. С одной стороны, около 80 % территории района, не затронутой хозяйственной деятельностью, а это горно-таежные территории, включая государственный заповедник «Кузнецкий Алатау», можно отнести к благополучным в экологическом отношении территориям. Здесь сохранилась естественная природная среда. В то же время некоторые, порой значительные, отклонения от нормы имеют место. В частности, на значительной площади в результате интенсивной лесоэксплуатации в прошлые годы произошла смена коренных лесных формаций черневых лесов на лиственные, хотя этот процесс и является обратимым. Отмечается усыхание пихтовых лесов на западных склонах хребтов Кузнецкого Алатау на площади около 300 тыс. га. Причиной этого является перенос загрязненных промвыбросами воздушных масс господствующими западными ветрами с предприятий Южного Кузбасса и «разгрузка» их атмосферными осадками на склонах хребтов; ослабленные интоксикацией деревья подвергаются поражению патогенных ржавчинных грибов. Усыхающие пихтачи являются территорией, неблагополучной в экологическом отношении. К ним также следует отнести Кузедеевский «Липовый остров» – уникальный природный памятник государственного значения, где в результате грибной инвазии произошло усыхание древостоев липы сибирской на площади около 4000 га.

Экологическую ситуацию в освоенной части района определяет в основном деятельность угледобывающей промышленности. На территории района базируются крупные угольные разрезы – Листвянский, Ерунаковский, Байдаевский, Талдинский, Осинниковский и др., занимающие площадь более 10 тыс. га. Подземная угледобыча шахтами также сопровождается нарушением земной поверхности в результате осадки покровной толщи. Как при подземной, так и при открытой угледобыче меняется гидрологический режим (образование депрессионной воронки понижения уровня грунтовых вод).

Наиболее выражено воздействие угледобычи на природную среду в осваиваемом Ерунаковском горно-экономическом районе (южная часть «Восточного Кузбасса», расположенная в Новокузнецком районе). Высокая концентрация угледобывающих предприятий создала экологическую ситуацию, близкую к кризисной (нарушения земли, загрязнение атмосферы и гидросферы) (Потапов и др., 2005).

Не менее значимым, чем угледобыча, экологическую ситуацию района определяет промышленность городов, расположенных в пределах района. Можно сказать, что значительная часть района находится, как говорится, «под факелом заводских труб». Фоновое загрязнение атмосферы южного Кузбасса по целому ряду ингредиентов превышает ПДК.

Экологическую ситуацию в Новокузнецком районе нельзя оценивать только по техногенному воздействию на окружающую среду промышленных предприятий, расположенных непосредственно на территории района. В районе находится крупнейший индустриальный центр Кузбасса – город Новокузнецк, промышленные выбросы и сбросы которого невозможно отделить (отграничить) на территории района.

Атмосферные выбросы гор. Новокузнецка составляют 457 тыс. тонн с организованных источников выбросов. Предприятия района дают 103,7 тыс. тонн (данные 2005 г.), что составляет 18,5 % от суммарных выбросов города и района.

Техногенное воздействие распространено на площади более 2,5 тыс. км2 (если судить по пятну зачерненного снега на космоснимках) (рис.). Факелы газопылевых выбросов промпредприятий прослеживаются на расстоянии до 80 км. Аэрогенный перенос промышленных выбросов создает эффект суммирования, при котором экологическая ситуация в районе не определяется выбросами только промышленных предприятий района.

Следует отметить, что мониторинг за содержанием промвыбросов в атмосферном воздухе производится Новокузнецкой гидрометобсерваторией на 8 стационарных постах наблюдений, расположенных в черте города. За пределами города на территории района наблюдения не ведутся. Поэтому о загрязнении окружающей среды района промвыбросами можно судить только по косвенным признакам: зачернении снежного покрова, накоплении в почве тяжелых металлов, снижении биопродуктивности растений.

Экологическую емкость в настоящее время можно установить только субъективно, во многом ориентировочно. Четких, объективно обоснованных методик такой оценки пока нет, но поскольку в этом есть необходимость, мы предлагаем упрощенный подход оценки в баллах.

Предлагается три степени оценки уровня экологической обстановки, характеризующих экологическую емкость территории: кризисную, допустимую, удовлетворительную. Экологическую емкость территории возможно выразить как обратную величину уровня экологического неблагополучия. Так, при кризисной экологической обстановке экологическая емкость оценивается в 1 балл, при допустимой – в 2 балла, при удовлетворительной – в 3 балла. При конкретной оценке по отдельным сельским поселениям возможно учитывать степень деструктивного воздействия того или иного фактора, его распространение, структуру территории, поэтому величина экологической емкости может быть выражена в десятых долях балла.

Экологическую емкость сельских поселений муниципального образования «Новокузнецкий район» можно считать следующей:

  1. Атамановское сельское поселение (далее СП) – 1,8. Атмосферное загрязнение с промпредприятий Новокузнецка, около 400 га нарушенных земель при добыче гравия; по границе с Осинниками 300 га подработанных шахтами земель; 90 % территории СП – таежная зона из хвойно-лиственных лесов, пройденных рубкой.
  2. Безруковское СП – 1,7. Под факелом выбросов Томь-Усинской ГРЭС; золошлаковый отвал ГРЭС; гравийные карьеры в пойме р. Томи.
  3. Бунгурское СП – 2,0. Нарушенные земли шахтами и Листвянским разрезом; атмосферное загрязнение промвыбросами.
  4. Еланское СП – 1,4. Хвостохранилища Абагурской агломерационной фабрики, подверженные ветровой эрозии; значительное загрязнение атмосферы и почв.
  5. Ильинское СП – 2,0. Перенос атмосферных промвыбросов с ЗСМЗ, КМК и цемзавода.
  6. Костенковское СП – 2,6. В западной части карьерная добыча угля разрезом, нарушено около 800 га. 70 % площади СП покрыто лесом, преимущественно хвойным.
  7. Красулинское СП – 1,8. Осваиваемый Ерунаковский горно-экономический район, добыча угля около 10 млн тонн в год; нарушенных земель – около 4 тыс. га; северо-восточная часть СП покрыта лесом.
  8. Кузедеевское СП – 2,8. 90 % площади СП покрыто лесом, в основном пройденных рубками.
  9. Куртуковское СП – 2,7. Хозяйственно освоенная часть СП – в восточной части; около 60 % площади СП покрыто лесом.
  10. Металлургическое СП – 2,1.
  11. Орловское СП – 2,9. Открытые горные работы на площади около 1,0 тыс. га. Таежная зона.
  12. Сары-Чумышское СП – 2,9.
  13. Сидоровское СП – 1,8. Атмосферное загрязнение с ЗСМК, подработанные шахтами земли, открытая угледобыча.
  14. Сосновское СП – 2,2.
  15. Терсинское СП – 3,0. Горно-таежная зона. Леса, пройденные рубками.
  16. Чистогорское СП – 2,4.

Установить среднеарифметический показатель экологической емкости территории района считаем не корректным, т. к. такие СП, как Терсинское, Орловское, занимающие около 90 % территории, хозяйственно мало освоены, имеют низкую численность населения и не сравнимы с другими СП. Более наглядным будет разделение СП на группы по уровню экологической емкости.

I группа со сложными экологическими условиями, экологическая емкость которых в пределах до 2,0 баллов: Атамановское СП – 1,8; Безруковское СП – 1,7; Еланское СП – 1,4; Красулинское СП – 1,8; Сидоровское СП – 1,8.

II группа с баллом оценки экологической емкости от 2,0 до 2,5 баллов: Бунгурское СП – 2,0; Ильинское СП – 2,0; Металлургическое СП – 2,1; Сосновское СП – 2,2; Чистогорское СП – 2,4.

III группа с баллом оценки экологической емкости от 2,5 до 3 баллов: Костенковское СП – 2,6; Кузедеевское СП – 2,9; Куртуковское СП – 2,7; Орловское СП – 2,9; Сары-Чумышское СП – 2,9; Терсинское СП – 3,0.

I группа занимает 8 % площади района, II – 7 %, III группа – 85 %.

I группа СП, имеющих относительно низкий показатель экологической емкости, – это прилегающие к черте гор. Новокузнецка с высоким уровнем атмосферного загрязнения, большой площадью нарушенных земель.

II группа СП со средним уровнем экологической емкости также отличается интенсивным использованием природных ресурсов, но негативное техногенное воздействие здесь менее выражено, чем в I группе.

III группа с высокой экологической емкостью, это в основном лесные территории, недостаточно освоенные в хозяйственном отношении.

Литература

  1. Литвиненко В.С., Пашкевич Н.В., Шувалов Ю.В. Экологическая емкость природной среды Кемеровской области. Перспективы развития промышленности // Актуальные проблемы минерального сырьевого комплекса. Приложение к «Запискам Горного института». СПб: 2006. Т. 168. №1. 24 с.
  2. Потапов В.П., Мазикин В.П., Счастливцев Е.Л., Вашлаева Н.Ю. Геоэкология угледобывающих районов Кузбасса. – Новосибирск: Наука, 2005. С.7.
  3. Селегей Т.С. Формирование уровня загрязнения атмосферного воздуха в городах Сибири. – Новосибирск: Наука, 2005. с. 260.
 
ПОИСК ПО САЙТУ
© 2001-2017 ООО «ИнЭкА-консалтинг»
Контакты ИнЭкА:
+7 3843 720575
720579
720580
ineca@ineca.ru
создание сайтов