Эко-бюллетень ИнЭкААрхив№ 2 (133) > ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Выполнение экологических требований при сокращении, консервации и прекращении деятельности промпредприятий

Комитетом по экологии и природопользованию Российского союза промышленников и предпринимателей (КПЭ РСПП) в феврале 2009 года создана рабочая группа для подготовки предложений КПЭ РСПП «По необходимым мерам по обеспечению выполнения экологических требований при сокращении, приостановке, консервации, прекращении деятельности промышленных предприятий. На вопросы «Эко-бюллетеня ИнЭкА» по данной тематике мы попросили ответить руководителя рабочей группы Дмитрия Геннадьевича Шанаурина, генерального директора ЗАО «Группа компаний ШАНЭКО» (Москва).

ГОСТЬ НОМЕРА:
Шанаурин Дмитрий Геннадьевич,
родился 11 мая 1956, в Москве.
В 1978 году закончил Московский институт химического машиностроения.
Прошел путь от рядового инженера до генерального директора современной, динамично развивающейся компании. В настоящий момент Д.Г.Шанаурин – руководитель специализированной проектной организации природоохранного профиля ЗАО «Группа компаний ШАНЭКО». Компания оказывает инжиниринговые и консультационные услуги с 1992 года, когда было создано ООО фирма «ШАНЭКО». Впоследствии в связи с расширением состава и объема предлагаемых услуг были организованы несколько юридических лиц, занимающихся проектами в определенных предметных областях. В 2005 г. этими организациями было учреждено ЗАО «Группа компаний ШАНЭКО». За 17 лет разработаны природоохранные проекты для более чем 2000 объектов.
Под руководством и с непосредственным участием Дмитрия Геннадьевича были выполнены проекты экологического обоснования комплексной реорганизации промышленных зон г. Москвы, в том числе: промзон «Коровино», «Чертаново» (1993-1995 гг.), а также проекты для уникальных предприятий г. Москвы (например, проект СЗЗ завода им. Хруничева, 1999 г., проект СЗЗ Московского шинного завода, 2001 г., проект СЗЗ Московского нефтеперерабатывающего завода (МНПЗ), 2008 г.).
С начала 2009 года Д.Г.Шанаурин руководит экологическим обеспечением проекта строительства и оборудования водозаборов в Сочи, который является одним из элементов программы подготовки проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в Сочи.
Дмитрий Геннадьевич – один из организаторов создания первого в России некоммерческого партнерства «Гильдия Экологов». Работы Гильдии помогают обеспечить эффективное взаимодействие проектных организаций, представителей специально уполномоченных органов в области охраны окружающей среды и инвесторов.
Д.Г.Шанаурин активно пропагандирует применение гармонизированной процедуры разработки проектной документации, единого формата экологической оценки в соответствии со стандартами Европейского Союза, международных кредитных учреждений и требованиями российского законодательства.
В 2009 году Дмитрий Геннадьевич принят ассоциированным членом в Комитет по природопользованию и экологии Российского союза промышленников и предпринимателей.

- Почему возникла такая инициатива?

- Частичная или полная остановка промышленного производства – одно из следствий текущего финансово-экономического кризиса, с которым сталкиваются промышленные предприятия России. Ответственный бизнес стремится к выработке совместных с государством антикризисных решений, направленных на обоснование оперативных и необходимых действий промышленника в периоды принятия решения о сокращении, консервации и ликвидации производства и обеспечивающих:

  • снижение (предотвращение) негативного воздействия на окружающую среду, связанного с консервацией и остановкой производства;
  • соблюдение требований законодательства при консервации производства;
  • оптимизацию затрат на консервацию или ликвидацию производства;
  • правовую защищенность политики и стратегии управления предприятием в условиях сокращения производственных мощностей;
  • создание условий для экологически обеспеченного и эффективного вывода предприятий из режима консервации после окончания кризисного периода.

- Какие современные законодательные акты РФ регламентируют действия предприятий в периоды консервации или ликвидации производства. Насколько достаточны существующие регламентации?

- Общие законодательные и специальные, нормативно-технические требования и инструктивно-методические документы, действующие в России и применимые при консервации и ликвидации предприятия, изучены нами достаточно основательно, включая нормативно-правовую базу субъектов РФ. Не думаю, что стоит приводить этот список сейчас, мы опубликуем его позже, давайте поговорим о результате нашего анализа.

Законодательством Российской Федерации установлен ряд общих требований по обеспечению экологической безопасности при консервации (ликвидации) промышленных предприятий. В необходимом объеме регламентировано обеспечение экологической безопасности на атомных станциях и предприятиях недропользования, хозяйственная деятельность на опасных производствах и гидротехнических сооружениях.

Вместе с тем, проведенный нами анализ показывает, что основные положения действующего законодательства сведены к административной, гражданской, дисциплинарной и имущественной ответственности юридических и физических лиц за нарушение экологических и иных требований при проведении консервации (ликвидации) предприятий. Содержащиеся в природоохранном законодательстве требования не сопровождаются ссылками на применимую нормативно-техническую и инструктивно-методическую документацию. Технические (технологические) регламенты отсутствуют, действующие строительные нормы и правила неприменимы или носят неоднозначный рекомендательный характер.

Применение положений правовой ответственности по методикам оценки экологического ущерба и платежей за негативное воздействие на среду, за накопление отходов для действующих предприятий при отсутствии правовой градостроительной и природоохранной регламентации хозяйственной деятельности в условиях кризиса создает дополнительные проблемы для предприятий, провоцируя условия коррупции и неоднозначного применения санкций по экологическим правонарушениям.

- Позволил ли проведенный Вами анализ законодательства предложить предприятиям набор практических рекомендаций по их действиям в периоды консервации и ликвидации производства?

- В зависимости от состава и вида промышленного объекта законодатель предписывает различные процедуры действий по консервации и ликвидации производства. Мы разработали матрицу вариантного реагирования предпринимателя на события, связанные с консервацией и сокращением производства.

Законодательство содержит прямые указания на необходимость разработки проектной документации по обоснованию консервации и ликвидации производственных мощностей и объектов капитального строительства и инфраструктуры. Однако, отсутствие утвержденных (предписанных к применению) состава и содержания проектной документации по сокращению производства, порядка и регламента согласований и экспертиз создает для промышленника поле неопределенности.

Предприятие вынуждено самостоятельно принимать управленческие решения, выбирая между:

Вариант 1:

  • ничего не предпринимать,
  • инстанции не оповещать,
  • при контрольных проверках ссылаться на «пробелы» законодательства и отсутствие утвержденных методических руководств, определяющих требования к составу и содержанию проекта консервации/ликвидации производства и положения, определяющего процедуру согласований и экспертиз.

Вариант 2:

Ничего не предпринимать, но сделать соответствующие запросы в контрольно-надзорные органы с предложением определить требования к составу и содержанию проекта консервации/ликвидации производства и разъяснить процедуру согласований и экспертиз.

Вариант 3 (рекомендуемый):

Действовать «на опережение», а именно:

  • разработать заблаговременно (или при возникновении соответствующих обстоятельств) необходимую проектную документацию, руководствуясь общими законодательными требованиями, исследованием экологических аспектов, сопровождающих сокращение, консервацию и ликвидацию предприятия, профессиональными знаниями и опытом,
  • создать на предприятии комиссию, отвечающую за консервацию/ликвидацию производства,
  • оповестить заинтересованных лиц о проведении работ по сокращению производственных мощностей,
  • обосновать снижение платежей за загрязнение окружающей среды в связи с уменьшением выбросов, сбросов и отходов, неразрывно связанных с сокращением производства,
  • направить проектную документацию на согласования (проверку) и экспертизы.

Независимо от выбранного варианта мы подготовили пошаговую инструкцию для предприятий, которая может оказаться полезной при выработке стратегии консервации и ликвидации производства.

Кроме того, мы рассмотрели и проанализировали варианты ответственности и действий предприятия в зависимости от условий недропользования и наличия в его составе опасных производственных объектов и гидротехнических сооружений.

- Какой бы вариант ни выбрало руководство предприятия, он будет сопровождаться дополнительными, столь нежелательными в условиях кризиса, финансовыми затратами. Что может послужить побудительным мотивом для предприятия согласиться на финансирование обоснований консервации и ликвидации производства?

- Помимо законопослушности – здоровый прагматизм. При принятии столь трудного решения по сокращению или ликвидации производства, дававшего прибыль и известность бренду, руководство предприятия оценивает неблагоприятные события и последствия такого решения, проводит структурный анализ рисков. Управление рисками и их страхование – неотъемлемая часть финансово-экономической деятельности любого предприятия.

Мы проанализировали и структурировали риски, связанные с сокращением производственных мощностей предприятия. Своевременная подготовка обосновывающей документации по консервации или ликвидации технологических процессов позволяет существенно снизить или предотвратить наступление различных рисков для руководства компании, а именно:

Репутационные риски – остановка производства неразрывно связана с неконтролируемым воздействием на компоненты окружающей среды, если не предприняты особые меры по ее защите. Такой факт не может остаться незамеченным для общественных, государственных организаций и населения, и, несомненно, может являться поводом для негативного восприятия бренда компании.

Правовые риски – возложение ответственности за наступивший экологический ущерб на землеприродопользователя – не единичный случай в судебной практике.

Финансово-экономические риски – оплата судебных исков и непредвиденные затраты на реабилитацию загрязненных территорий могут существенно превышать экономическую выгоду от диверсификации бизнеса.

Технологические риски – остановка производственного цикла без должных мер по сохранению работоспособности элементов производства зачастую связана с невозможностью его восстановления.

Социальные риски – негативно настроенные уволенные сотрудники и население, проживающее в зоне воздействия предприятия, могут обратиться в судебные инстанции с исками о возмещении ущербов, нанесенных их здоровью.

Руководство предприятия, сокращающего объемы производства, не может оставить вопросы управления столь значимыми рисками без должного внимания и будет стремиться к выработке оптимизированных решений в балансе экономических интересов, социальной ответственности и соблюдении законодательных требований.

- Какую роль Вы отводите проектным и консалтинговым компаниям, занимающимся экологическими и социальными оценками? Возглавляемой Вами, в частности?

- Роль – экологических адвокатов. Наша задача – помочь предприятиям разобраться в проблеме и, при сокращении производства, выработать социально ответственные, экологически обеспеченные и приемлемые для бизнеса решения по обоснованию консервации и ликвидации промышленного производства. По моему убеждению, многие предприятия способны выполнить такие работы самостоятельно, без привлечения специализированных организаций. Но выбор всегда должен быть в пользу подготовки профессионального обоснования консервации и ликвидации производства, в том числе и экологического, а не в пользу экономии средств и времени на выполнение таких оценок.

 
ПОИСК ПО САЙТУ
© 2001-2017 ООО «ИнЭкА-консалтинг»
Контакты ИнЭкА:
+7 3843 720575
720579
720580
ineca@ineca.ru
создание сайтов