Эко-бюллетень ИнЭкААрхив№5 (136) > ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ НОРМИРОВАНИЕ

Совершенствование целевых показателей в области охраны атмосферного воздуха

В соответствии с «Концепцией долгосрочного социальноэкономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. №1662-р, и «Основными направлениями деятельности Правительства РФ на период до 2012 года», утвержденными распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. №1663-р, поставлена задача совершенствования системы целевых показателей в области охраны атмосферного воздуха.

С этой целью научно-исследовательский институт охраны атмосферного воздуха («НИИ Атмосфера») проводит с заинтересованными сторонами обсуждение основных направлений развития системы нормирования выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

С 27 сентября по 3 октября 2009 года «НИИ Атмосфера» провел семинар-слушания «Гигиеническое, технологическое и экологическое нормирование выбросов в атмосферу: область применения, система контроля и этапы внедрения». В рамках этого семинара также состоялось очередное заседание Рабочей группы России, Белоруссии, Украины и Казахстана по научноинформационному обмену в области охраны атмосферного воздуха.

Семинар носил экспертный характер, среди обсуждаемых вопросов рассматривалась рабочая версия нового ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», различные виды нормирования качества атмосферного воздуха и области их применения. Активную дискуссию вызвали вопросы нормирования на основе наилучших доступных технологий (НДТ). Представители Украины и Казахстана поделились опытом применения на практике нормирования и национального контроля на основе НДТ (прим. ред.: Тема НДТ была ведущей темой номера «Экобюллетеня ИнЭкА» №3 (134) майиюнь 2009 г.)

Также на семинаре были представлены другие интересные доклады. Для публикации на страницах «Эко-бюллетеня ИнЭкА» мы выбрали два доклада: «Критерии выбора объектов инспекционного контроля за охраной атмосферного воздуха» и «Принципы нормирования и контроля запахов». Редакция «Эко-бюллетеня ИнЭкА» выражает большую благодарность г-ну Недре, генеральному директору «НИИ Атмосфера», за предоставленную возможность принять участие в семинаре и авторам докладов, сотрудникам «НИИ Атмосфера» г-ну Милякову и г-ну Цибульскому за совместную работу над подготовкой статей для журнала.

КРИТЕРИИ ВЫБОРА ОБЪЕКТОВ ИНСПЕКЦИОННОГО КОНТРОЛЯ ЗА ОХРАНОЙ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА

В условиях, когда государство предпринимает активные действия по снижению избыточного административного воздействия на хозяйствующие субъекты, важно сохранить контроль качества окружающей среды. Только повысив эффективность контроля и надзора, возможно сохранить или улучшить качество окружающей среды, снижая при этом административное давление.

Одним из эффективных инструментов государственного экологического контроля должно стать создание научно обоснованных критериев отбора объектов, подлежащих приоритетному инспекционному контролю.

В.А.Миляков,

начальник отдела методологического обеспечения экологического контроля ОАО «НИИ Атмосфера», г.Санкт-Петербург

Данной темой заинтересовалась Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор). Росприроднадзор объявил конкурс на создание проекта документа «Рекомендации по определению приоритетности объектов, подлежащих инспекционному контролю за охраной атмосферного воздуха». ОАО «НИИ Атмосфера» представило конкурсной комиссии свои предложения.

При разработке критериев отбора подконтрольных объектов предлагается руководствоваться следующими принципами:

  1. Научное обоснование критериев выбора объектов инспекционного контроля на основе анализа отечественного и зарубежного опыта в части осуществления государственного контроля за охраной атмосферного воздуха.
  2. Учет существующей практики и результатов деятельности Росприроднадзора по осуществлению государственного экологического контроля в области охраны атмосферного воздуха.
  3. Критерии должны быть четкими, исключать двусмысленность толкований, по возможности простыми, применимыми на основе имеющейся у инспекторов Росприроднадзора информации.
  4. Документ должен носить рекомендательный характер, не ограничивая возможности инспекторов по проверке того или иного подконтрольного объекта, но определяя круг приоритетных объектов, подлежащих более внимательному государственному контролю за охраной атмосферного воздуха.

Критерии выбора объектов инспекционного контроля должны разделить совокупность всех поднадзорных объектов на несколько групп по уровню их негативного воздействия на атмосферный воздух. По каждой из выделенных групп предлагается выработать рекомендации по периодичности проведения мероприятий по контролю выполнения законодательства в области охраны атмосферного воздуха на объектах.

Проанализировав накопленный отечественный и передовой зарубежный опыт в части осуществления государственного контроля за охраной атмосферного воздуха, предлагаем следующие критерии выбора объектов инспекционного контроля, которые можно объединить в 3 группы.

1 группа. Требования законодательства РФ

  1. Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года [1].
  2. Плановая проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей – членов саморегулируемой организации проводится в отношении не более чем десяти процентов общего числа членов саморегулируемой организации и не менее чем двух членов саморегулируемой организации в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок, если иное не установлено федеральными законами [1].
  3. Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого или среднего предпринимательства, может быть проведена после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей [1].
  4. В течение 15 рабочих дней с момента истечения срока устранения нарушения требований законодательства в области нарушения правил охраны атмосферного воздуха, установленного предписанием об устранении нарушения законодательства в области нарушения правил охраны атмосферного воздуха, должностное лицо, выдавшее указанное предписание, проводит проверку устранения ранее выявленного нарушения [2].

Примечание. Внеплановой проверке, предметом которой является контроль исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, в соответствии с действующим законодательством подлежит деятельность подконтрольного объекта (юридического или физического лица) при выявлении в результате планового контрольно-надзорного мероприятия допущенных нарушений природоохранного законодательства.

В текущем году такие контрольно-надзорные мероприятия являются внеплановыми.

При планировании контрольно-надзорной деятельности на следующий год проверки подконтрольных объектов на предмет исполнения предписаний об устранении нарушений, выявленных в текущем году, включаются в планы контрольнонадзорных мероприятий с обязательной оговоркой «на предмет исполнения предписания, выданного в ___ году».

Целевые проверки могут проводиться только для проверки исполнения ранее выданных предписаний [3].

2 группа. Обращения граждан и организаций. Судебные акты.

  1. Акты судебных органов.
  2. Поступление обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

3 группа. Уровень негативного воздействия на атмосферный воздух.

  1. Количество выбрасываемых вредных (загрязняющих) веществ превышает 1000 тонн в год.
  2. Размер санитарно-защитной зоны (санитарных разрывов) предприятий, сооружений и иных объектов превышает 500 м или предприятие относится к I и II классам опасности, согласно [4].
  3. Результаты мониторинга атмосферного воздуха показывают достижение уровня 0,8 ПДК (ПДУ) по какому-либо из показателей.
  4. Результаты расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ показывают достижение уровня 0,8 ПДК по какому-либо из показателей.
  5. Значительные (более чем на 30%) изменения качественного и количественного состава выбросов.
  6. Факты аварий на объектах хозяйственной и иной деятельности, используемых конкретными хозяйствующими субъектами, последствием которых явилось загрязнение окружающей среды, факты истощения природных ресурсов или нерационального природопользования в результате хозяйственной или иной деятельности, осуществляемой каким-либо подконтрольным объектом.
  7. Факты превышений технических нормативов выбросов на объектах хозяйственной и иной деятельности, используемых конкретными хозяйствующими субъектами.

Для разных ситуаций разработано 3 алгоритма действий по принятию решения о проведении мероприятия по контролю и надзору за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Алгоритм I. Включение проверки объекта в план контрольнонадзорной деятельности.

Шаг 1. Объекты, подлежащие контролю, проверяются на выполнение критерия 1. Те объекты, что не соответствуют критерию, исключаются из дальнейшего рассмотрения.

Шаг 2. Юридические лица и индивидуальные предприниматели проверяются на предмет членства в саморегулирующихся организациях. Если нет, то переходим к шагу 3. Если да, то к проведению проверки применяются требования критерия 2.

Шаг 3. Анализируются предписания на предмет истечения сроков устранения нарушений требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха. Если сроки устранения нарушений не попадают в планируемый период, то переходим к шагу 4. Если попадают, то проверки планируются в срок в течение 15 рабочих дней с момента истечения срока устранения нарушения. Они включаются в планы контрольно-надзорных мероприятий с обязательной оговоркой «на предмет исполнения предписания, выданного в ___ году». Такие проверки являются целевыми и могут быть документарными.

Шаг 4. Оставшиеся объекты сравниваются по уровню негативного воздействия на атмосферный воздух. Для оценки используется 7 критериев (7-13). Составляются списки объектов с указанием количества критериев, которым они соответствуют.

Если объект контроля удовлетворяет 5 и более из 7 критериев (7-13), то он должен проверяться с максимальной, разрешенной законом [1] частотой (1 раз в 3 года).

Если объект контроля удовлетворяет 4 критериям, то рекомендуется включать его в план контрольно-надзорных мероприятий не реже 1 раза в 4 года.

Объекты контроля, удовлетворяющие 3 критериям, рекомендуется проверять выборочно (не реже 1 раза в 6 лет).

Если объект контроля удовлетворяет 2 и менее критериям, то такие объекты рекомендуется проверять не чаще 1 раза в 6 лет.

В план контрольно-надзорных мероприятий должны преимущественно попадать объекты, удовлетворяющие максимальному количеству критериев, связанных с негативным воздействием на атмосферный воздух.

Алгоритм II. Внеплановая проверка, объект которой определён.

Данная проверка может быть проведена по следующим основаниям:

  • критерий 5 (акт судебных органов с указанием объекта, подлежащего проверке);
  • критерий 6 (обращения граждан и организаций с указанием объектов, вследствие деятельности на которых причиняется вред окружающей среде или угроза его причинения, нарушаются их права);
  • критерий 4 (проверка устранения нарушений), если проверка не включена в планы контрольнонадзорных мероприятий;
  • критерий 12 (факт аварии, последствием которой явилось загрязнение атмосферы).

Шаг 1. В данном случае орган Росприроднадзора принимает решение о проведении проверки, ее виде, сроках и предмете проверки. При проведении внеплановой выездной проверки субъектов малого или среднего предпринимательства должно быть выполнено требование критерия 3.

Алгоритм III. Проверка, объект которой не определён.

Данная проверка может быть проведена по следующим основаниям:

  • критерий 5 (акт судебных органов без указания объекта, подлежащего проверке);
  • критерий 6 (обращения граждан и организаций без указания объектов, вследствие деятельности на которых причиняется вред окружающей среде или угроза его причинения, нарушаются их права);
  • критерий 9 (результаты мониторинга атмосферного воздуха).

В случаях, если установлен факт нарушения требований природоохранного законодательства, причинения или угрозы причинения вреда окружающей среде, превышения установленных нормативов качества атмосферного воздуха, но не установлено виновное в указанных нарушениях лицо, то следует определить нарушителя (ей) с целью пресечения нарушений и возмещения причиненного вреда.

Шаг 1. Уточнить место, в котором выявлены нарушения (последствия нарушений) в области охраны атмосферного воздуха, время и длительность нарушений. Определить вид нарушений, вредные вещества, по которым превышаются нормативы качества атмосферного воздуха. Установить владельца земельного участка, объекта недвижимости, с территории которого оказывается негативное воздействие на атмосферу.

Шаг 2. Проанализировать полученную информацию. Принять меры к установлению виновного в нарушении требований природоохранного законодательства лица.

Шаг 3. Если установить виновное лицо не удается, то следует определить круг лиц, которые могут оказывать негативные воздействия, вред или угрозу его причинения, указанные в обращениях, судебных актах, выявленные в результате мониторинга.

В первую очередь должны быть проверены объекты, имеющие значительные источники наблюдаемых негативных воздействий, расположенные в радиусе 1 км от места, в котором выявлены нарушения (последствия нарушений), если таких источников нет, то рекомендуется искать их в радиусе 5 км.

Для поиска следует запросить в органах Росгидромета сведения о скорости и направлении ветра в период проявления признаков нарушений. Нарушителей следует искать с наветренной стороны.

При поиске нарушителей следует учитывать влияние выбросов автотранспорта и трансграничного (трансрегионального) переноса загрязняющих веществ.

Шаг 4. Выявив несколько (рекомендуется не более 4) предполагаемых нарушителей природоохранного законодательства, следует организовать внеплановые мероприятия по контролю в отношении этих лиц. Если основания для проверки по данному вопросу появляются регулярно, то возможно внесение данных проверок в план контрольно-надзорных мероприятий.

Используемые источники:

  1. Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
  2. Приказ Минприроды РФ от 31.10.2008 № 300 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением в пределах своей компетенции требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха».
  3. Приказ Росприроднадзора от 06.08.2008 № 313 «Об утверждении Временного регламента организации планирования контрольно-надзорной деятельности Росприроднадзора и его территориальных органов».
  4. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. № 74 «О введении в действие новой редакции Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарнозащитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

ПРИНЦИПЫ НОРМИРОВАНИЯ И КОНТРОЛЯ ЗАПАХА

В.В.Цибульский,

к.х.н., руководитель лаборатории научно-методических основ аналитического контроля промышленных выбросов ОАО «НИИ Атмосфера», г.Санкт-Петербург

Разработка методологии и критериев оценки запахов является одной из актуальных задач в области охраны атмосферного воздуха от загрязнения в России. Существующая в настоящее время система гигиенического нормирования рассматривает запах в качестве одного из основных критериев рефлекторного действия при обосновании ПДКм.р. для конкретного загрязняющего вещества. То есть, при установлении гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха индивидуальных веществ, обладающих сильным запахом, учитывается не только их непосредственное влияние на здоровье, но и раздражающее воздействие запаха на психическое состояние человека. Например, метилмеркаптан не является особо опасным веществом для человека, а его низкое значение ПДКмр (0.006 мг/м3) связано с сильным и крайне неприятным запахом. Однако, ощущение запаха в ряде случаев создается не одним конкретным веществом, а смесью пахучих веществ переменчивого состава. Существующие групповые гигиенические нормативы (например, ПДК для «летучих компонентов смеси душистых веществ и эфирных масел, содержащихся в выбросах предприятий парфюмерно-косметической промышленности», или ПДК для «летучих компонентов ароматизаторов, применяемых в производстве жевательной резинки») разработаны только для нескольких групп веществ, обладающих запахом, и не могут решить проблему запахов в целом. Выделение из такого рода смесей индивидуальных веществ и их нормирование в большинстве случаев является необычайно трудоемким и нецелесообразным. Кроме того, как показали многочисленные исследования [1,2], не существует четкой количественной закономерности между выбросами пахучих веществ и интенсивностью создаваемого ими запаха как в самом выбросе, так и в атмосферном воздухе. Особенно это относится к выбросам сложного состава, содержащим смеси веществ, обладающих различными запахами в варьирующих концентрациях. Отсутствие прямой связи между запахом и концентрацией связано с тем, что ощущение запаха формируется в результате наложения различных запахов, возможных химических взаимодействий веществ с образованием новых пахучих соединений, а главное, как правило, вследствие необычайно сложного состава выбросов. Очень часто состав пахучих выбросов, образующихся в том или ином технологическом процессе, является гораздо более сложным, чем это отражено в соответствующих документах по инвентаризации и нормированию, и включает, помимо основных соединений, разнообразные вещества, присутствующие в микроколичествах, совокупность которых и определяет запах и его интенсивность.

Соответственно, в случае сложной смеси пахучих веществ, из которой невозможно выделить конкретные соединения, целесообразно осуществлять инвентаризацию, нормирование и контроль выбросов не отдельных дурнопахнущих веществ, а запаха в целом.

В России пока не установлены нормативы качества атмосферного воздуха по запаху, однако при наличии постоянных жалоб населения, контролирующие органы могут выдать предписание предприятию провести исследования выбросов запаха на источниках загрязнения атмосферы с целью разработки мероприятий по снижению и организации контроля выбросов запаха.

Основаниями для проведения исследований запаха на предприятиях в настоящее время являются:

  • жалобы населения на неприятный запах;
  • предписания органов исполнительной власти, осуществляющих контроль за охраной атмосферного воздуха;
  • желание руководства предприятия.

Для разрешения конфликтов на почве запахов необходимо нормировать запахи на основе законодательных актов. Однако, при этом следует учитывать, что «нельзя управлять тем, что нельзя измерить». Для определения нормативов качества атмосферного воздуха, при котором нет причин для существенного раздражения у населения, необходим четкий, доступный и количественный метод, который позволит установить баланс интересов производителя и населения.

Существуют два принципиально разных подхода к определению запахов [3,4,5]:

  • исследование на источнике;
  • прямые полевые исследования в течение длительного периода времени для измерения степени воздействия запаха и установления максимально допустимой частоты его появления.

Исследование на источнике включает отбор проб запаха, их ольфактометрический анализ, расчет выбросов запаха, их рассеивание, определение реального уровня воздействия запаха и оценку его раздражающего потенциала (процент людей, испытывающих раздражение, в зависимости от рассчитанной по модели концентрации запаха). Многочисленные западноевропейские исследования, выполненные еще в конце 90-х годов прошлого столетия, показали, что в среднем экспозиция запаха при концентрации 5 единиц запаха в метре кубическом (ЕЗ/м3), полученная по результатам моделирования, может вызывать серьезное раздражение у 10% проживающего в этом месте населения. В зависимости от характера запаха концентрации в 3 и даже 1,5 ЕЗ/м3 также могут вызывать жалобы населения. Кроме того, необходимо учитывать, что число жалоб в значительной степени зависит также от частоты, длительности и интенсивности периода запаха.

Данный подход позволяет получить количественные данные, на основе которых разрабатываются нормативы допустимого уровня воздействия. В настоящее время именно этот подход лежит в основе систем регулирования запаха в большинстве европейских стран, кроме Германии.

Прямые полевые исследования позволяют непосредственно определить нормы качества воздуха путем оценки прямого воздействия. В основе метода лежит определение частоты ощущения запаха в различных точках сетки наблюдений (26 замеров на одну точку) командой волонтеров на протяжении 6-12 месяцев. Метод разработан и лежит в основе системы регулирования запаха в Германии со следующими нормативами [4]:

  • не более 10% запаха-часов для жилой зоны;
  • не более 15% запаха-часов для промышленной зоны.

Этот подход позволяет получить количественные данные, на основе которых разрабатываются нормативы допустимого уровня воздействия запаха.

Однако, при обоих подходах необходимо учитывать не только концентрацию запаха, но и его специфические особенности, такие, как интенсивность и гедонический тон, которые должны быть определены «исследователями запаха».

Каждый испытуемый должен оценить запах по индивидуальной абсолютной шкале от 0 до 6. Оценка 6 («очень сильный») означает самый интенсивный запах из всех, которые испытуемый когда-либо ощущал. Например, неприятный запах с интенсивностью 6 – это запах, который вызывает легкий приступ тошноты. При этом разные запахи при одной и той же концентрации могут оцениваться испытуемыми по-разному в зависимости от их характера (сравни запах А и В на рисунке 1).

При оценке гедонического тона запаха испытуемый выражает свое отношение ко всем знакомым ему запахам. Классификация приятных и неприятных запахов у разных людей обычно бывает очень разной.

Показатели интенсивности и гедонического тона запаха взаимосвязаны и взаимозависимы. Неприятному запаху обычно приписывают большую интенсивность, чем нейтральному запаху с оценкой 0 (рис. 2). В то же время запахи, которые обычно относят к приятным (например, духи, кофе), также могут вызывать тошноту при высокой интенсивности.

Таким образом, совершенно очевидно, что существует прямая связь между раздражением запахом и его характеристиками. Запах опилок при концентрации 10 единиц запаха в метре кубическом вызывает меньшее раздражение, чем запах станции по очистке сточных вод. То же самое касается и гедонического тона запаха. На уровне 10 ЕЗ/м3 запах опилок воспринимается как намного более приятный, чем запах водоочистной станции при той же концентрации.

Для того, чтобы правильно описать механизм воздействия запаха, вызывающего раздражение у населения, необходимо также учитывать, что между порогом восприятия запаха при ольфактометрических измерениях в лаборатории и на открытом воздухе существует различие. Из-за фонового запаха (автомобильные выхлопы, свежескошенная трава, запах готовящейся по соседству пищи) человек не способен уловить запах в концентрации 1 ЕЗ/м3, который легко измеряется в ольфактометрической лаборатории.

На каком же уровне запах конкретного промышленного предприятия будет начинать вызывать высокое раздражение у проживающего вблизи населения? Для ответа на этот вопрос необходима длительная и систематическая работа в области исследования выброса запаха от различных источников загрязнения атмосферы. Однако, уже сейчас совершенно очевидно, что для различных отраслей промышленности, а, может быть, и для отдельных предприятий, должны быть разработаны различные нормативы предельно допустимого уровня воздействия запаха.

Литература

  1. Актуальные вопросы оценки и регулирования запаха. Международная конференция. Сборник докладов. ЗАО «Лиггетт-Дукат», Москва, 2006 г.
  2. Netherlands Emission Guidelines (www.infomil.nl).
  3. Assessment of community response to odorous emission. Technical Report P4-095 (www.environment-agency.gov.uk)
  4. VDI 3940 «Оценка запахов в атмосферном воздухе с помощью полевых исследований».
  5. EN 13725 Качество воздуха – Определение концентраций запахов с помощью динамической ольфактометрии.
 
ПОИСК ПО САЙТУ
© 2001-2017 ООО «ИнЭкА-консалтинг»
Контакты ИнЭкА:
+7 3843 720575
720579
720580
ineca@ineca.ru
создание сайтов